Решение по делу № 1-11/2021 от 27.09.2021

УИД 31 MS0071-01-2021-00 1607-56

Дело № 1-11/2021

 П Р И Г О В О Р                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чернянка ( ул. Семашко, д.2) 27 сентября 2021г.

     Мировой судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области Трунова Г.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Глековой А.В., с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого Максименко В.А.1, его защитника - адвоката   Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение адвоката и адвокатский ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в общем порядке по обвинению         

Максименко <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего  по адресу:  <АДРЕС>:

          -13.06.2019г. Чернянским районным судом Белгородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка. Постановлением Чернянского районного суда от 26.09.2019г. водворен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев, 21.04.2020г. освобожден по отбытию срока наказания;

         - 17.02.2021г. Чернянским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка, наказание не отбыто 1 год 3 месяца 17 дней, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  

                                         УСТАНОВИЛ:

      Максименко В.А.1 совершил умышленное преступление против собственности небольшой тяжести, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2021г., примерно в 23 часа 00минут, употребив алкогольные напитки, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на территорию земельного участка домовладения <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> район <АДРЕС> область, где, реализую свой преступный умысел, с помощью принесенного с собой кухонного ножа, похитил электрический медный кабель 30 метров ПВС, 5х6, белого цвета с 5 медными «жилами», стоимостью  212,05 руб. за 1 метр, демонтировав его с прибора учета электроэнергии,  принадлежащего собственнику <ФИО3>, чем причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму 6361,50 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый  Максименко В.А.1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что при указанных в обвинительном акте обстоятельствах 24 февраля 2021г.,  поздно вечером зашел на территорию  земельного участка домовладения <НОМЕР>обратил внимание, что на столбе земельного участка имеется прибор учета электроэнергии, к которому присоединен электрический медный кабель. Поскольку испытывал материальные трудности,  у него возникла мысль,  и он решил похитить кабель с целью дальнейшей реализации его на металл, поэтому пролез на территорию земельного участка, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью ножа, за которым пришлось идти домой, срезал  с « прибора учета электрический кабель, примерно 30 метров, свернув его, направился на реку Оскол, где развел костёр и оплавил кабель, затем извлек медь, который на следующий день сдал на продажу в пункт приема металла ООО «Метпром», получив за него денежные средства  более тысячи руб.  В дальнейшем, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно показал сотрудникам полиции скупку металла, куда отнес  похищенный кабель, место на речке, где в костре  обжигал   этот кабель, возместил потерпевшему в полном объеме причиненный преступлением  материальный ущерб, раскаивается в содеянном.

           Вина подсудимого, кроме его признания в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.  

            Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО3> следует, что на праве частной собственности  ему принадлежит земельный участок, расположенный на <АДРЕС>, на котором имеется хозяйственная постройка, сам земельный участок  огорожен с фасада. В июле 2020 года потерпевший провел на участок электроэнергию, подключив кабель ПВС 5х6, длинной 30 метров, который был подключен к прибору учета электроэнергии и протянут к хозяйственной постройке. Примерно в апреле 2021г. от <ФИО4>  по телефону, а затем и супруга подтвердила, он узнал, что земельном участке отсутствует  электрический кабель, позднее  потерпевший приехал  и убедился, что кабеля нет, о чем сообщили в полицию, где от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил Максименко, который впоследствии материальный ущерб возместил, претензий к нему не имеет.( л.д.63-66)

          Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ также подтверждается, что  на земельном участке <ОБЕЗЛИЧЕНО> был проведен электрический кабель около 30 метров. Примерно в апреле 2021г. <ФИО6> сообщил, что на участке электрический кабель отсутствует, о чем она рассказала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который впоследствии съездил на участок и убедился в отсутствии кабеля,  в связи с кражей кабеля обратились в полицию ( л.д.70-72).

          Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет земельный участок по <АДРЕС> на котором провел электрический кабель около 30 метров, подключив его к прибору учета  при помощи службы МРСК. Примерно в апреле 2021г. свидетель зашел на земельный участок и обнаружил отсутствие электрического кабеля на счетчике, на котором остался только его  фрагмент.

         Свидетель <ФИО8> Д.Н. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2021г.  работал в ООО «Метпром» (скупка металла). Так, примерно 25 февраля 2021г. к нему зашел незнакомый мужчина, как выяснилось позже, Максименко, с целью сдать медь. После проверки предлагаемого металла, свидетель уплатил мужчине 1260 руб., составил акт приема-сдачи, в котором указал паспортные данные Максименко, впоследствииэтот акт изъяли сотрудники полиции.

          Также обстоятельства совершения преступления подсудимым подтверждается сообщением <ФИО5> в полицию от 06.05.2021г., которая указала, что в период с 01.03.2021г. по 01.04.2021г. пропал медный электрический кабель, длинной 30 метров по <АДРЕС> ( л.д.10);

- заявлением  <ФИО3> С.В.  просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с конца сентября 2020г.  до начала апреля 2021г. совершило хищение электрического кабеля ПВС 5х6,длинной 30 метров с участка по <АДРЕС> ( л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2021г. и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности по <АДРЕС>, где имеется на территории двора столб с прибором учета электроэнергии, в нижней части которого имеется фрагмент  пятижильного кабеля в  оплетке белого цвета ( л.д.16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2021г. и фототаблицей, приложенной к нему согласно которым,  в присутствии <ФИО8> осмотрена территория ООО «Метпром», занимающейся скупкой черного и цветных металлов, в ходе чего изъят приемо- сдаточный акт № ЧМ от 25.02.2021г. содержащий сведения о сдаче меди весом 4,2 кг по цене 300руб. за 1 кг, на сумму 1260 руб. и паспортными данными  и подписью лица, сдавшего металл, в ходе осмотра акт  был изъят ( л.д.51-54);

 -протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2021г. и фототаблицей согласно которым был осмотрен участок местности около реки Оскол, где Максименко указал место, где он обжог кабель, чтобы извлечь медь ( л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2021г. в ходе которого был осмотрен приемо - сдаточный акт № ЧМ от 25.02.2021г. ООО «Метпром» содержащий сведений о сдаче меди, весом 4,2 кг ценой 300руб. за 1 кг на сумму 1260руб. и паспортными данными и подписью лица, сдавшего металл, а именно паспорт, с указанием серии и номера ( л.д.102);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2021г. в присутствии защитника Максименко В.А.1  указал участок, где он похитил кабель с прибора учета электроэнергии, затем указал участок на реке Оскол, где он обжигал данный кабель с целью извлечения меди из оплетки, а также указал место (скупку металла) куда  отнес  металл и сдал  похищенное ( л.д.96-101);

-заключением  товароведческой экспертизой от 23.07.2021г., согласно которому остаточная стоимость кабеля ПВС 5х6 на момент совершения преступления составила 212,05 руб. за 1 метр ( л.д.109-114); -протоколом осмотра предметов от 21.07.2021г. на рабочем столе в кабинете следователя был осмотрен приема - сдаточный акт № ЧМ от 25.02.2021г., содержащий сведения о сдачи меди, весом 4,2 кг ценой 300руб., на сумму 1260руб. в ходе осмотра фотосьемка не проводилась ( л.д.102);

-   постановлением следователя приема -сдаточный акт № ЧМ от 25.02.2021г., содержащий сведения о сдачи меди, весом 4,2 кг ценой 300руб., на сумму 1260руб. признан вещественным доказательством по делу и приобщен к уголовному делу, в котором хранится ( л.д.103-104);

- расписка о получении  потерпевшим денежных средств от Максименко в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ( л.д.119). Из обстоятельств дела видно, что показания Максименко, в совершенииинкриминируемого преступления, данные им в ходе дознания и в судебном заседании признательны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей,  подсудимый раскаялся в содеянном. Самооговора суд не усматривает.

Показания потерпевшего <ФИО3> также последовательны и непротиворечивы, обстоятельства, изложенные им, согласуются между собой, показаниями подсудимого, свидетелей и материалами уголовного дела.

Указанные выше протоколы осмотров места происшествия, предметов, в числе других доказательств, подтверждают факт тайного хищения подсудимым чужого имущества и отвечают требованиям уголовно-процессуального Кодекса РФ.

  Судебно-товароведческая экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы ее обоснованы проведенными исследованиями и не оспариваются сторонами.

   Из показаний Максименко в ходе следствия и в суде следует, что  подсудимый в целях совершения преступления действовал из корыстных побуждений, что также видно из   оказаний свидетеля <ФИО8> Д.Н. о том, что подсудимый  сдал похищенное в скупку металла, получив взамен денежные средства.

   Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и полностью подтверждают виновность Максименко в совершении инкриминируемого преступления.

            Действия  Максименко В.А.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

             Максименко В.А.1 умышленно совершил преступление против собственности небольшой тяжести с целью личного обогащения, осознавал общественную опасность своих действий, сознательно, тайно похищая кабель линии электропередач, понимал, что это чужое имущество и его похищением  причиняет ущерб потерпевшему и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия  его жизни.

   По месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 125-128, 130-132,134-140,143-146,147-148,149-150,151-152,153-154).

  Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Максименко, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений

( ст.18 ч.1 УК РФ)

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «и» ч.1 ст.61  суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимому -нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, т.к. определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение его преступного умысла и последующие действия с целью его реализации, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Максименко совершил преступление при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в силу чего , в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях суд признает простой рецидив преступлений.

В силу требований ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений подсудимому, совершившему преступление за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, в настоящем случае, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его поведение после содеянного, свидетельствующие об осознании содеянного,  добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает  признать исключительными обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, позволяющие применить ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил назначения наказания при наличии рецидива, не связанное с реальной изоляцией от общества - в виде исправительных работ, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, считая их возможным достижение целей назначенного наказания. Препятствий, предусмотренных законом, для назначения данного вида наказания, не имеется. Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания, учитывая личность подсудимого.

17.02.2021г. Максименко В.А. осужден приговором Чернянского районного суда Белгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием  10% заработка в доход государства (л.д.137-138).

По состоянию на день вынесения приговора Максименко не отбыто 1 год 3 месяца 17 дней (справка УИИ). В связи с чем, окончательно Максименко должно бытьназначено наказание по совокупности приговоров (ч.1 ст.70 УК РФ), путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде исправительных работ с удержанием в доход государства  процентов заработка  ежемесячно.

 Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.      

 Гражданский иск по делу не заявлен.     

           Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.  

  Вещественное доказательство  в силу ст.81 УПК РФ по уголовному делу - приема - сдаточный акт № ЧМ от 25.02.2021г., содержаний сведения о сдаче меди, весом 4,2 кг, ценой 300руб. за килограмм на сумму 1260 руб. и паспортными данными и подписью лица, сдавшего металл, приобщенный к  материалам настоящего  уголовного дела, в котором и хранится (л.д. 104) , по вступлении приговора в законную силу- оставить там же.

  Процессуальные издержки за оказание адвокатом  Вербицких Ю.Н.  юридической помощи  (по назначению) выплатить  в сумме 3000 руб. на основании отдельного постановления судьи.

            Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Таких оснований по делу не установлено, поэтому судебные издержки подлежат взысканию с осужденного.

             Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать   Максименко <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 17.02.2021г., окончательно назначить Максименко <ФИО2> наказание  в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, ежемесячно.

           Меру процессуального принуждения в отношении Максименко В.А.1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.  

Вещественные доказательства по делу:   приема - сдаточный акт № ЧМ от 25.02.2021г., находящийся  в материалах настоящего уголовного дела -оставить там же.

   Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката  в доход федерального бюджета взыскать с осужденного  Максименко В.А.1 в сумме 3000 руб.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чернянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Чернянского района Белгородскойобласти

Мировой судья                                                                                    Г.Д.Трунова