Решение от 14.05.2015 по делу № 7-552/2015 от 14.05.2015

ПР. 44 ВВ № 460653

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-552/15

14.05.2015 г.Кострома<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы Лапотникова Л.Ю., находящийся по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 120-10,

            рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2015 года в 22 часа 22 мин. в <АДРЕС>, водитель Киселев А.С., имея явные признаки опьянения (зрачки глаз не реагировали на свет, поведение не соответствующее обстановке), нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26КоАПРФ.

            В суд для рассмотрения административного протокола Киселев А.С. не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщал.

            В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, и т.п.). Оснований для признания явки Киселева А.С. в суд обязательной не имеется, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

            Изучив материалы дела, видеоматериалы, суд приходит к следующему.

            Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции от 11.11.2008г. № 23) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

            Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Как следует из содержания протокола о напраатении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ № 103271 от 23.04.2015 г.. Киселев А.С. согласился пройти медосвидетельствование, однако в наркодиспансере от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, заверенный подписью врача-нарколога.

            В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано на наличие у Киселева А.С. признаков опьянения- зрачки глаз не реагируют на световой раздражитель, поведение не соответствующее обстановке, которые дают основание полагать, что водитель находился в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства указывают на законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При   составлении   протокола   об   административном   правонарушении   изложенные   в   нем обстоятельства совершения административного правонарушения Киселевым не оспаривались, протокол им подписан, однако указаний на его несогласие с правонарушением не имеется, также не заявлено нарушении его прав.

            Каких-либо    нарушений    по    процедуре    направления    Киселева А.С.    на    медицинское освидетельствование, судом не установлено.

            Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Киселева А.С.   имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его вина в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждена собранными по   делу   доказательствами:   протоколом   об   административном   правонарушении,   протоколом с направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортомИДПС ОБДПС ГИБДД, видеоматериалами, другими материалами дела.

            При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенной правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

            Смягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

            В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает повторность правонарушения.

            Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░2>    ░░░░░░░░    ░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.  1  ░░.  12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810700000010006, ░░1 4401005116, ░░░ 440101001 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 34701000, ░░░ 043469001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18810444150120155495, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

            ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ .░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░