Решение по делу № 5-314/2020 от 29.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении № 5-314/2020 29 июня 2020 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 12), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кривули Виктора Ивановича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего генеральным директором ООО «Промтехснаб»,

установил:

<ДАТА3> в 15 часов 26 минут на улице Ленина,  дом <НОМЕР> в городе <АДРЕС> области водитель <ФИО1>, управляя автомобилем «Кадиллак», государственный номер <НОМЕР>, повторно осуществил проезд под запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 ПДД РФ.

Административная ответственность по статье 12.12 части 1 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Административная ответственность по статье 12.12 части 3 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщения, так как именно о таком способе извещения он ходатайствовал в протоколе об административном правонарушении на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения. Он не сообщил об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 15 часов 26 минут на улице Ленина,  дом <НОМЕР> в городе <АДРЕС> области водитель <ФИО1>, управляя автомобилем «Кадиллак», государственный номер <НОМЕР>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное административное правонарушение совершено повторно (постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу <ДАТА5>).

Действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении 63 СР 003453 от <ДАТА3> (л.д. 4); сведениями об административных правонарушениях (л.д.6-7), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола мировым судьей не установлено.

Доводов о несогласии с протоколом об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ <ФИО1> не предоставил. В протоколе об административном правонарушении он указал, что не заметил запрещающий знак светофора.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания <ФИО1> в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,   обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего генеральным директором ООО «Промтехснаб», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении 63 СР 003453 от <ДАТА3>.

 Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) Банк получателя: Отделение Самара ИНН:6317021970, КПП: 631601001 Расчетный счет 40101810822020012001 БИК 043601001, ОКТМО: 36740000, КБК 188 1 16 01121010001140 УИН 18810463200950007497 Уникальный код оператора 1014 Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 146 Красноярского судебного района Самарской области либо направить на адрес электронной почты sud146@smsso.ru. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М<ФИО3>