Решение по делу № 5-86/2016 от 09.03.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>

        Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Головина О.Е.(<АДРЕС>),

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черепанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в <НОМЕР> минут Черепанов В.Ф., двигаясь по ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, законное требование уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  в 22 часа 45 минут не выполнил, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Черепанов В.Ф в судебном заседании вину не признал и пояснил, что транспортным средством он не управлял. В этот день вечером он приехал к знакомому, там выпили, он пошел закрыть автомобиль, в это время подъехали сотрудники ДПС, в патрульном автомобиле составили протоколы. Понятые при составлении протоколов присутствовали. Сотрудники ДПС его не останавливали. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования он отказался, поскольку автомобилем не управлял. От подписей в протоколах отказался, так как никуда не ехал. Ключи от автомобиля выкинул, чтобы автомобиль не забрали на штрафстоянку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» <ФИО2> показал, что личных неприязненных отношений к Черепанову В.Ф. у него нет, знает его, поскольку составлял протокол. <ДАТА3> в темное время суток, он совместно с инспектором ДПС <ФИО3> находился на службе по обеспечению БДД, стояли на  ул. <АДРЕС>. В это время увидели двигающийся автомобиль, приняли решение о проверке водителя, проследовали за данным автомобилем. Автомобиль свернул на ул. <АДРЕС>, они проследовали за ним, автомобиль остановился, из автомобиля со стороны места водителя вышел Черепанов В.Ф., побежал, они побежали за ним, догнали, сели в служебный автомобиль, от Черепанова В.Ф. исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством, Черепанову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Черепанов В.Ф. также отказался. От подписей во всех протоколах Черепанов В.Ф. отказался. Протоколы составлялись в присутствии понятых. Автомобилем управлял Черепанов В.Ф., более в автомобиле никого не было, никто не выходил.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что он совместно с инспектором ДПС <ФИО2> проходил службу по обеспечению БДД, стояли на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, был замечен автомобиль, который двигался со стороны ул. <АДРЕС>, вдоль горы, ими было принято решение проверить данный автомобиль, они проследовали за данным автомобилем. Автомобиль выехал к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проехал на ул. <АДРЕС>, они двигались за ним, автомобиль остановился, из автомобиля со стороны места водителя вышел Черепанов В.Ф.. Они на служебном автомобиле также остановились, вышли, в это время Черепанов В.Ф. развернулся и побежал, они побежали за ним. После того, как Черепанова В.Ф. догнали, почувствовали от него запах алкоголя. Препроводили его в служебный автомобиль, где составили протоколы. В присутствии понятых Черепанова В.Ф. отстранили от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что Черепанов В.Ф. также отказался. Факт управления Черепановым В.Ф. автомобилем он видел, поскольку они следовали за движущимся автомобилем, автомобиль завернул за угол и остановился, они завернули за ним, видели как у автомобиля горят стоп-огни, водитель автомобиля вышел, закрыл дверь, потом развернулся и побежал. В автомобиле был только Черепанов В.Ф., больше никого не было ни в автомобиле, ни вблизи. От подписей в протоколах Черепанов В.Ф. отказался. Всудебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что он совместно с <ФИО6> был приглашен в качестве понятого при составлении протоколов в отношении Черепанова В.Ф. Все протоколы составлялись в их присутствии. Черепанов В.Ф. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался. От подписи в протоколах также отказался. Сам факт управления автомобилем Черепановым В.Ф. не видел.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> в вечернее время около <НОМЕР> к нему пришел Черепанов В.Ф., в это время он употреблял спиртные напитки, он предложил Черепанову В.Ф. выпить, Черепанов В.Ф. согласился, они выпили спиртного, после чего он сходил еще за бутылкой, в это время Черепанов В.Ф. находился у него дома. После чего Черепанов В.Ф. пошел закрыть автомобиль и не вернулся. Он вместе с Черепановым В.Ф. вышел на улицу, Черепанов В.Ф. пошел к автомобилю, увидел как подъехал автомобиль, Черепанов В.Ф. побежал. Черепанов В.Ф. в автомобиль не садился. Больше никого не видел. Фары в автомобиле не горели. Садился ли Черепанов В.Ф. в автомобиль не видел.

В судебном заседании была просмотрена запись патруль-видео за <ДАТА4>. На данной записи просматривается,  свет фар автомобиля, который поворачивает, автомобиль ДПС следует по направлению движения автомобиля, далее просматривается движущийся автомобиль, который поворачивает и останавливается, из автомобиля со стороны места водителя выходит человек, смотрит в сторону автомобиля ДПС, разворачивается и убегает, сотрудники ДПС бегут за ним. Через некоторое время садятся в служебный автомобиль. В служебном автомобиле выясняют, что данным гражданином является Черепанов В.Ф., составляют протоколы. На видеозаписи просматривается присутствие понятых. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Черепанов В.Ф. отказывается, подписать протоколы также отказывается, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял.

Вина Черепанова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АУ <НОМЕР>,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО б/н;  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения; протоколом 22 АС <НОМЕР> о задержании транспортного средства; рапортом; информацией о выданных водительских документах;   списком нарушений. 

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475,  водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Черепанов В.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождение которого он отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился отказ Черепанова В.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 10 Правил и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Черепанов В.Ф. отказался, что удостоверено подписями двух понятых в протоколе о направление на медицинское освидетельствование.

При просмотре записи видеорегистратора с патрульного автомобиля, в судебном заседании Черепанов В.Ф. подтвердил, что события, зафиксированные на данной записи, отражают события, сопутствующие составлению данного протокола, замечаний по данной записи не высказал.

Факт управления Черепановым В.Ф. автомобилем <НОМЕР> подтверждаетсяпротоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, который подписали понятые, каких-либо замечаний по данному протоколу Черепанов В.Ф. не высказал; просмотренной в судебном заседании записью видеорегистратора, из которой видно, что впереди служебного автомобиля двигается автомобиль, который поворачивает и после чего останавливается, в это время подъезжают сотрудники ДПС, из автомобиля со стороны места водителя выходит Черепанов В.Ф., убегает, сотрудники ДПС его догоняют, после чего садятся в служебный автомобиль и оформляют процессуальные документы; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Калманский»; протоколом 22 АС <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного Черепановым В.Ф., данный протокол подписан понятыми, каких-либо замечаний в протоколе не имеется; показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, при этом какой-либо заинтересованности данных лиц при рассмотрении дела установлено не было.

 К показаниям свидетеля <ФИО7>, о том, что Черепанов В.Ф. транспортным средством не управлял, мировой судья относится критически, расценивая их как желание помочь Черепанову В.Ф. избежать ответственности, поскольку данный свидетель является знакомым Черепанову В.Ф., а также в судебном заседании <ФИО7> первоначально указал, что Черепанов В.Ф. в автомобиль не садился, но после заданных вопросов указал, что не видел садился ли Черепанов В.Ф. в автомобиль, при этом на записи видеорегистратора видно, что из автомобиля со стороны места водителя выходит человек.

В этой связи, факт невыполнения Черепановым В.Ф. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден собранными по делу письменными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Отказ Черепанова В.Ф. от подписей в протоколах является волеизъявлением лица и не может свидетельствовать о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Довод Черепанова В.Ф. о том, что автомобилем он не управлял противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден и расценивается как способ защиты.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает: повторное совершение Черепановым В.Ф. однородного правонарушения. Наличиеисключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Черепанова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <НОМЕР> месяцев.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1  ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного удостоверения

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чарышский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайского края путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       О.Е. Головина