Решение по делу № 5-1017/2011 от 23.12.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

23 декабря 2011 года г.о.Тольятти, ул. Мурысева,54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., рассмотрев административное дело <НОМЕР> года в отношении

РОДИНА Сергея Николаевича,

<ДАТА2> рождения, уроженца Томской области, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> холостого, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Родин С.Н. 11.12.2011 года в 10 час. 50 мин. в районе дома № 60 по ул. Матросова г. Тольятти, управлял автомобилем ВАЗ 21140 г/нН 605 СТ/58, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, шаткая походка), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Родина С.Н. инспекторомДПС квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Родин С.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием от него не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалов дела критериями, при наличии которых у сотрудников ГАИ возникли достаточные основания полагать, что водитель Родин С.Н. находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, явились запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, шаткая походка.Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) и в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), указаны.

Кроме того, вина Родина С.Н. подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Родин С.Н. выразилне согласие на прохождение медицинского освидетельствования, и в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен» (л.д. 5).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия Родина С.Н. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Родина С.Н., а также то, что согласно протоколу об административном правонарушении он вину признал.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, оценивая совокупность собранных доказательств, а также данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья считает возможным назначить Родину С.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

РОДИНА Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья:                                                   А.В. Гросул

Постановление вступило в законную силу ______________ 2012 года

Мировой судья:                                                  А.В. Гросул