ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 г. г. Самара
И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области Терендюшкин Н.В., при секретаре Сергеевой Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Мальковой Татьяне Владимировне о взыскании транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Мальковой Т.В. о взыскании транспортного налога. Согласно исковому заявлению, Малькова Т.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку на неё зарегистрированы транспортные средства: «<ФИО1>», легковой а/м, мощностью 316 л.с., рег. номер <НОМЕР>, <ФИО2>, легковой а/м, мощностью 105 л.с., рег. номер <НОМЕР> указанные в налоговом уведомлении от <ДАТА2> <НОМЕР> за 2009 год. Задолженность налога за период составляет 14009,33 рубля. Налог в установленный срок уплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени за несвоевременную уплату налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлено требование от <ДАТА3> <НОМЕР> об уплате налогов в сумме 14009,33 рубля, пени в сумме 61,53 рубля. До настоящего времени сумма задолженности не погашена и в связи с этим ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара просила взыскать с Мальковой Т.В. транспортный налог и пени в сумме 14070 рублей 86 копеек.
Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Малькова Т.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, у суда имеется основание рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 357, 362 НК РФ, лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, должны оплачивать налог в соответствии со ставкой, установленной законом субъекта федерации, в зависимости от мощности транспортного средства в л.с.
В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области № 86 ГД от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Наличие у ответчика в 2009 г. зарегистрированных транспортных средств и мощность их двигателей подтверждается справкой об учетных данных налогоплательщика и сведениями указанными в налоговом уведомлении. Размер налога, подлежащий уплате ответчиком за принадлежащие ей в 2009 г. автомобили, определен в соответствии со ст. 2 Закона Самарской области № 86 ГД от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Самарскойобласти», исходя из ставки в 133 рубля за 1 л.с. за легковой автомобиль мощностью от 300 л.с. с учетом его использования в течение 4 месяцев. Наличие у Мальковой Т.В. задолженности по оплате транспортного налога за 2009 г. и пени подтверждается данными о налоговом обязательстве.
В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки должен выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Исходя из неуплаченной суммы налога - 14009,33 рубля, начиная с 25.11.2010 г. по день выставления требования - 17.01.2011 г. за 54 дня, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 %, действовавшей на момент выставления требования с ответчика следует взыскать пени в пределах заявленных исковых требований - в сумме 61,53 рубля.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Мальковой Т.В. необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 562 рубля 83 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мальковой Татьяны Владимировны в пользу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары задолженность по уплате транспортного налога за 2009 г. в сумме 14009 рублей 33 копеек и пени в сумме 61 рубль 53 копейки. Всего взыскать с Мальковой Т.В. в пользу истца 14070 (Четырнадцать тысяч семьдесят) рублей 86 копеек.
Взыскать с ответчика Мальковой Татьяны Владимировны в бюджет госпошлину в размере 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011 г.
И.о. мирового судьи Н.В. Терендюшкин