Решение по делу № 1-13/2019 от 03.06.2019

Дело № 1-10-13/2019

      П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля Волгоградской области 03 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

при секретаре Алентьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Карагачан В.Н.

подсудимого Тапилина В.В.

защитника - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № 1941 от 28.04.2010 года, действующей на основании ордера № 033743 от 14.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тапилина Владимира Владимировича, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О  В И Л:

подсудимый Тапилин В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанное преступление совершено Тапилиным В.В., при следующих обстоятельствах.

13 июля 2018 года примерно в 14 часов 20 минут Тапилин В.В., находясь во дворе домовладения № 15, расположенном по адресу: <АДРЕС> где так же находилась <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, имел умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней. Реализуя задуманное Тапилин В.В., находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, держа в руках деревянную палку (черенок), которую взял у стены летней кухни во дворе указанного домовладения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей, желая вызвать у нее чувство страха, тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, замахнулся на нее указанной деревянной палкой (черенком), тем самым демонстрируя серьезность своих намерений. Чтобы угроза была воспринята <ФИО1> реально, Тапилин В.В. высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью!». Видя агрессивное поведение Тапилина В.В. и предпринимаемые им действия, <ФИО1> угрозу убийством восприняла для себя реально, была напугана, опасаясь за свою жизнь и здоровье и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.   

В судебном заседании подсудимый Тапилин В.В. вину не признал в полном объёме и суду показал, что, с сентября 2017 года он стал проживать в съемном домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Владельцем данного дома являлась <ФИО2>. Он планировал впоследствии выкупить данный дом. Сама <ФИО2> проживала в г. Астрахань. В дальнейшем он передумал покупать данный дом, поскольку невозможно было подключить газопровод. О своем решении он сообщил по телефону  <ФИО2> Позже они купили дом в х. <АДРЕС> района. В начале июля 2018 года они с семьей съехали с указанного домовладения в х. <АДРЕС> и стали проживать там. Когда они съезжали из дома <ФИО2>, ему помогали грузить вещи его знакомые и случайно погрузили некоторые вещи, принадлежащие <ФИО2> Потом из г. <АДРЕС> приехала сама <ФИО3> и ее дочь <ФИО1> Наталья. <ФИО2> ему позвонила и сказала, что он увез некоторые ее вещи, и попросила их вернуть. Он в это время находился на работе в г. Москве. В июле 2018 года ему позвонила его мама <ФИО5>, которая проживает с <ФИО2> по соседству и пояснила, что к ней домой приходила дочь <ФИО2>, устроила скандал, в ходе которого применила в отношении мамы электрошокер, но причину этого не сообщила. Примерно через 1-2 дня, после звонка, он вернулся в р.п. Иловля Волгоградской области. <ДАТА5> в дневное время, точное время не помнит, он совестно со своей женой <ФИО7> и грудным ребенком приехали к дому <ФИО2>, чтобы обсудить некоторые бытовые вопросы и вернуть ее вещи. Они с женой вошли во двор домовладения <ФИО2>, она в этот момент была во дворе и они стали с ней разговаривать. В этот момент он видел, что внутри дома, на подоконнике стоит мобильный телефон и понял, что на него осуществляется запись. С <ФИО2> у них никакой ссоры не было. В этот момент из дома вышла девушка, как он понял, это дочь <ФИО2>, при этом в одной ее руке был электрошокер, в другой руке был перцовый балончик. <ФИО1> стала кричать и оскорблять его, при этом приводила в действие электрошокер. Он также на повышенных тонах стал разговаривать с <ФИО1>. Его ребенок заплакал во время конфликта и он отправил жену с ребенком в свой автомобиль. <ФИО2> стояла молча и в конфликт не вступала. В момент ссоры с <ФИО1>, он угроз убийством в ее адрес не высказывал, никаких предметов в руки не брал и в сторону <ФИО1> не замахивался. Так же ударов он кому-либо не наносил. После этого он сел в машину и они уехали. Впоследствии он несколько раз приезжал домой к <ФИО2>, привозил вещи, водяной насос, никаких скандалов между ними не было, <ФИО1> с ним в диалог не вступала. Впоследствии он уехал в г. Москву. Потом ему позвонила его жена и сообщила, что <ФИО1> написала заявление в полицию по поводу произошедшего между ними конфликта. Пояснил, что он угроз убийством в адрес <ФИО1> не высказывал и никаких предметов при этом не демонстрировал. Вину по факту угрозы убийством <ФИО1> он не признал, так как данного факта не было. Считает, что <ФИО1> написала заявление по данному факту, чтобы отомстить ему за то, что его мама писала на нее заявление в полицию по поводу применения электрошокера.

Вина Тапилина В.В. в совершении преступного деяния при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, данные в судебном заседании и  оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в собственности ее матери - <ФИО2>, находится домовладение,  расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, которое ей осталось от ее родителей по наследству в 1995 году. С 2015 года в данном домовладении никто не проживает, так как вся их семья живет в г. <АДРЕС>.  Мать один раз в год ездила в данное домовладение, чтобы поддерживать там порядок. В конце 2017 года от ее матери ей стало известно, что она дала согласие на проживание в указанном домовладении Тапилину Владимиру и его жене Наталье, которые планируют купить домовладение, при получении материнского капитала. В их доме они проживали с сентября 2017 года по июль 2018 года. В июне 2018 года Тапилин Владимир позвонил ее матери и сказал, чтобы она приезжала в р.п. Иловлю Волгоградской области для оформления документов по купле-продаже дома. <ДАТА6> она уехала в р.п. Иловлю и этим же вечером вернулась домой. При этом она пояснила, что они отказались покупать дом, так как, со слов Тапилина Владимира, в дом нельзя провести природный газ. Также она сказала, что в период их проживания, сгорела крыша летней кухни, и она потребовала, чтобы Тапилин Владимир восстановил крышу и съезжал с их дома. Он пообещал, что в течение трех недель все восстановит и семьей съедут из дома. По истечению указанного срока, они позвонили Тапилину Владимиру, который стал кричать, что ничего делать не будет, при этом говорил, что если они подойдут к дому, он всех перестреляет. Мать собралась ехать в р.п. Иловлю Волгоградской области, чтобы окончательно решить с ними вопрос. <ДАТА5> они приехали в свое домовладение на ул. <АДРЕС>. Весь двор был в бытовых отходах. Когда они зашли в дом, то обнаружили, что все вещи, принадлежащие им, которые находились в домовладении, во время проживания Тапилиных, отсутствуют. Они вызвали сотрудников полиции и написали заявление по факту хищения. В 14 часов 00 минут они с матерью находились во дворе домовладения. Она увидела, что ко двору их домовладения подъехал легковой автомобиль белого цвета. Не спросив разрешения, чтобы зайти, мужчина зашел во двор, при этом открыл калитку ногой. Она поняла, что это был Тапилин Владимир. Увидев, что Тапилин Владимир находится в агрессивном состоянии, то сразу взяла в руки электрошокер. Какой-либо одежды на нем, кроме шорт, не было. У калитки стояла, как она поняла, его жена с ребенком на руках. Тапилин Владимир бегал перед ней, размахивал руками, при этом говорил, что ее сейчас убьет, завалит, положит, уроет. Она просила его, чтобы он не подходил к ней и уезжал. Его жена также просила, чтобы он успокоился и не подходил к ней. Тапилин Владимир подбежал к летней кухне и, взяв в руки черенок от лопаты, стал приближаться к ней. Подойдя к ней на расстояние не более одного метра, он замахнулся черенком от лопаты над ее головой, который держал двумя руками, продолжал кричать, что ее сейчас убьет. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Тапилин Владимир был очень агрессивен, кричал, выражение его лица было злым. Она прикрыла свою голову рукой, ожидая получить удар по голове, и в этот момент между ними встала жена Тапилина с ребенком на руках. Она вновь попросила его, чтобы он успокоился и уезжал. Тапилин Владимир выбросил палку и уехал, после того, как она взяла в руки свой телефон и стала делать вид, что снимает его на камеру мобильного телефона. На самом деле камеру мобильного телефона она не включала и видео произошедшего конфликта не снимала. Пояснила, что данную угрозу убийством она восприняла для себя, как реальную, опасаясь за свою жизнь, и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления, так как Тапилин Владимир был возбужден, агрессивен, размахивал черенком перед ней, пытаясь нанести удар по голове. Она боялась, что Тапилин Владимир угрозы убийством когда-нибудь приведет в исполнение.

Вина подсудимого Тапилина В.В. также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ее собственности находится домовладение, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, которое ей осталось от родителей по наследству в 1995 году. С 2015 года в данном домовладении никто не проживает, так как вся ее семья живет в г. <АДРЕС>. Она один раз в год приезжает в данное домовладение на несколько дней, чтобы поддерживать там порядок. В конце лета 2017 года <ФИО5> Светлана, которая живет по соседству с ее домовладением, попросила, чтобы она разрешила ее сыну Тапилину Владимиру Владимировичу и его жене Наталье, проживать в нем, с последующим оформлением сделки по купле - продаже, при получении материнского капитала, на что она дала свое согласие. В данном домовладении они проживали с сентября 2017 года по июль 2018 года. В июне 2018 года Тапилин Владимир позвонил ей и сказал, чтобы она приезжала в р.п. Иловлю для оформления документов по купле-продаже дома. <ДАТА6> она уехала в р.п. Иловля Волгоградской области. Когда она пришла во двор своего домовладения, она увидела, что сгорела крыша летней кухни. Тапилин Владимир кричал, что дом покупать не будет, так как нельзя провести природный газ и пообещал, что в течение трех недель все восстановит и семьей съедут из ее дома. По истечению указанного срока, она позвонила Тапилину Владимиру. Он стал кричать, что ничего делать не будет, при этом сказал, что если кто-то подойдет к дому, он всех перестреляет. Чтобы окончательно решить с ними вопрос по домовладению, она поехала в р.п. Иловля. С ней поехала ее дочь, <ФИО1>, 1980 года рождения, так как побоялась отпускать ее одну. <ДАТА5> они приехали в свое домовладение на ул. <АДРЕС>. Тапилиных в доме не было. Весь двор был в бытовых отходах. Когда они зашли в дом, то обнаружили, что все вещи, принадлежащие им, которые находились в домовладении, во время проживания Тапилиных, отсутствуют. Они вызвали сотрудников полиции и написали заявление по факту хищения принадлежащего им имущества. В 14 часов 00 минут она с дочерью находились во дворе домовладения. Она увидела, что какой-то мужчина зашел в их двор. Она сразу поняла, что это был Тапилин Владимир. Какой-либо одежды на нем, кроме шорт, не было. У калитки стояла, как она поняла, его жена с ребенком на руках. Тапилин Владимир бегал по двору, что-то искал, затем подошел к ее дочери и, размахивая руками, говорил, что убьет ее. Дочь просила его, чтобы он не подходил к ней. Тапилин Владимир подбежал к летней кухне и, взяв в руки черенок от лопаты, стал вновь приближаться к ее дочери. Подойдя к ней на расстояние не более одного метра, он замахнулся черенком от лопаты над ее головой и сказал, что ее сейчас убьет. Она очень испугалась за жизнь и здоровье дочери, так как Тапилин Владимир был очень агрессивен. В этот момент между ним и дочерью встала его жена, которая попросила Тапилина Владимира, чтобы он успокоился и уезжал. Он бросил палку, и они сразу же уехали. Дочь испытала сильное нервное напряжение, плакала, она не могла ее долгое время успокоить.

Объективно вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 15.07.2018 года, подтверждающий телефонное сообщение <ФИО2> о том, что Тапилин Владимир угрожает убийством, зарегистрированный в КУСП № 2835 от 15.07.2018 года;

заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Тапилина Владимира, который 13.07.2018 года во дворе домовладения №15, расположенном по адресу ул. <АДРЕС> угрожал ей убийством, замахиваясь на нее деревянной палкой, зарегистрированное в КУСП № 2836 от 15.07.2018 года;

протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2018 года, в ходе которого осмотрен двор домовладения №15 на ул. <АДРЕС>, где Тапилин В.В. угрожал убийством <ФИО1>, а так же была изъята деревянная палка (черенок);

протоколом осмотра предметов от 15.01.2019 года, в ходе которого была осмотрена деревянная палка (черенок), после чего признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району;

протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым Тапилиным В.В., подтверждающий факт совершения 13.07.2018 года Тапилиным В.В. угрозы убийством <ФИО1> во дворе домовладения <НОМЕР>, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>;

протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО2> и подозреваемым Тапилиным В.В., подтверждающий факт совершения 13.07.2018 года Тапилиным В.В. угрозы убийством <ФИО1> во дворе домовладения <НОМЕР>, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>;

протокол проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО1>, в ходе которого <ФИО1> указала, где и при каких обстоятельствах в отношении нее было совершено преступление Тапилиным В.В.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в их действительности или не доверять им нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат, а, напротив, взаимодополняют друг друга, отвечают предъявляемым к ним законом требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности, получены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, имеют непосредственное отношение к предъявленным Тапилину В.В. обвинениям и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, т. к. мотивов и оснований для оговора подсудимого с их стороны при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Протоколы следственных действий и другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Также судом исследованы доказательства представленные стороной защиты.

Свидетель <ФИО7> показала, что ранее, в летнее время они с семьей проживали в съемном домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, которое снимали у <ФИО9>. В июле 2018 года они съехали с данного домовладения, при этом случайно при погрузке вещей забрали имущество <ФИО2>. Последняя ей позвонила и сообщила, что они забрали ее имущество, а именно ведро, таз и два стула. <ДАТА9>, в дневное время они с мужем приехали ко двору домовладения <ФИО2>, в котором ранее проживали. Они вошли в калитку и поставили данное имущество, при этом во дворе находились <ФИО2> и ее дочь <ФИО1> и они видели данное имущество. Они извинились за данное происшествие, так как имущество забрали случайно, то есть его помогали грузить чужие люди. Они собрались уезжать, сели в машину и в этот момент со двора домовладения выбежала <ФИО1>, стала снимать их на камеру мобильного телефона, при этом выражалась в их адрес нецензурной бранью и в руке держала электрошокер. Они без остановки уехали от данного адреса и в конфликт с ними не вступали. Никакого деревянного черенка в руках у ее мужа не было, угроз убийством в адрес <ФИО1> и <ФИО2> он не высказывал.

Свидетель <ФИО5> показала, что ей стало известно от сына Тапилина В.В. и его жены <ФИО7>, что <ДАТА5> они приезжали домой к <ФИО2> и ее дочери <ФИО1> по адресу <АДРЕС>, где произошел конфликт, в результате которого <ФИО1> угрожала им электрошокером. Каких-либо угроз убийством или физической расправы ее сын <ФИО2> и <ФИО1> не высказывал.

Свидетель <ФИО10> показал, что ему стало известно от <ФИО11>, что <ДАТА5> он приезжал домой к <ФИО2> и ее дочери <ФИО1> по адресу <АДРЕС>, где произошел конфликт, в результате которого <ФИО1> угрожала ему электрошокером. Он сам данный конфликт не видел, и угрожал ли Тапилин В.В. кому-либо убийством он не знает.

 Свидетель <ФИО12> показал, что он проживал по соседству с <ФИО11> по адресу ул. <АДРЕС>. <ДАТА5> он находился дома, и услышал, что в соседнем дворе, где проживал Тапилин В.В., происходит конфликт, разговаривали на повышенных тонах. Он подошел к ограждению соединяющее его двор и двор Тапилина В.В. По расстоянию было далеко рассмотреть людей, он видел только их силуэты и слышал голос Тапилина В.В., который говорил что -то про электрошокер. Он не видел, чтобы Тапилин В.В. замахивался чем-либо на кого то и не высказывал угрозы убийством.

Анализируя показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, а также письменные доказательства, считаю, что данные доказательства согласуются между собой, считаю их объективными и соответствующими действительности.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Тапилину В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя показания свидетеля <ФИО7>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15> данные ими в судебном заседании, о том, что Тапилин В.В. <ДАТА5> не высказывал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, мировой судья считает недостоверными и не нашедшими подтверждения при рассмотрении дела, данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, которые суд признает достоверными и принимает их как допустимые.

Анализируя показания подсудимого данные им в судебном заседании, о том, что он не совершал угрозу убийством, мировой судья считает, что данные показания не согласуются с доказательствами по делу и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимого Тапилина В.В. мировой судья расценивает, как способ защиты, попытку уйти от ответственности.

Действия Тапилина Владимира Владимировича мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Также учитываю, что согласно исследованных характеристик подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, работающего, с учетом требований ст.53 УК РФ, мировой судья рассмотрев имеющие виды наказания, считает, возможным назначить Тапилину В.В. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничения.

Мировой судья не усматривает оснований для применения положения ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в отношении Тапилина В.В., мировым судьей не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначение ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усматривает, так как наличие смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления.

Мировой судья приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Тапилина В.В. и исходяиз положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит основания для изменения, избранной в отношении подсудимого Тапилина В.В. меры пресечения по данному уголовному делу, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно - деревянная палка (черенок), хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тапилина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Тапилину В.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Иловлинский район Волгоградской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган Иловлинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области один раз в месяц для регистрации.

Обязать Тапилина Владимира Владимировича встать на учёт в Иловлинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Тапилину Владимиру Владимировичу требования ч.5 ст.53 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Тапилину Владимиру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - деревянную палку (черенок), хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 10 Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья           подпись                                              Е.А.Гапоненко

Верно

Мировой судья                                                                            Е.А.Гапоненко