Решение по делу № 9-186/2014 от 23.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2014 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Фаттахова Т.В.

рассмотрев исковое заявление ФИО5 к ФИО6, Администрации сельского поселения Красный Яр, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, ФИО7 о признании недействительными в силу ничтожности договора купли – продажи земельного участка, применении последствий ничтожности сделки, признании недействительными результатов межевания, признании недействительной постановки на кадастровый учет

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский районный суд <адрес> поступило указанное заявление ФИО5

Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушение требований п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ и п.5 указанной статьи не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца как собственника смежного земельного участка, не конкретизировано какие именно права собственника нарушены оспариваемым договором купли – продажи смежного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и результатами межевания смежного земельного участка от 2003 года, не приложено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца после приобретения ею права на принадлежащий ей земельный участок на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Для устранения указанных недостатков судом предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до указанного срока недостатки указанные в определении суда истцом не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда во исполнение определения от ФИО5 поступило исковое заявление дополненное в просительной части п. 11, согласно которого истец просит восстановить право постановки на государственный кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> реконструированного дома, как самовольной постройки по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО5

Поданное повторно исковое заявление не устраняет недостатки изложенные в определении суда от 27.10. 2014 г.

При подаче искового заявления истец ссылается на положения ст. 12 ГК РФ в той части, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, в поданном иске приводится анализ законодательства, применительно к сделке купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. соседнего земельного участка по адресу <адрес>», заключенной между ФИО2 и ФИО3 в настоящее время умершими, и не изложено, каким образом данной сделкой нарушены права истца на соседний земельный участок по адресу <адрес>, возникшие ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли – продажи, а так же не приложены доказательства, свидетельствующие о нарушении каких- либо прав истца указанной сделкой.

Кроме того, не приложено доказательств о нарушении прав истца возникших ДД.ММ.ГГГГ г. результатами межевания соседнего земельного участка от 2003 года..

Согласно приложенным кадастровым паспортам земельные участки истца и ответчика поставлены на государственный кадастровый учет, границы земельных участков соответствуют материалам межевания. Доказательств о том, что нарушены какие – либо индивидуальные характеристики земельного участка истца действиями ответчиков не приложено к иску.

Таким образом, к иску не приложены доказательства свидетельствующие о нарушении прав истца ответчиками, не изложено какие права истца должны быть восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки и признания результатов межевания соседнего земельного участка недействительными. Способ защиты права, в виде восстановления права постановки на регистрационный учет в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии самовольной постройки возведенной истцом, изложенный в п.11 просительной части искового заявления от 05.11. 2014 г. законом не предусмотрен.

Вопрос о наложении самовольной постройки, возведенной истцом на земельный участок ответчика является предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО5 о сносе самовольной постройки, находящемся в производстве Красноярского районного суда.

При таких обстоятельствах следует считать, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, определение суда от 27.10. 2014 г. об устранении недостатков не исполнено истцом, что дает основания суду считать исковое заявление неподанным и подлежащим возврату со всеми приложениями в адрес истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, Администрации сельского поселения Красный Яр, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, ФИО7 о признании недействительными в силу ничтожности договора купли – продажи земельного участка, применении последствий ничтожности сделки, признании недействительными результатов межевания, признании недействительной постановки на кадастровый учет

возвратить с приложениями в адрес истца ФИО5

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Фаттахова.