Решение по делу № 1-5/2020 от 06.05.2020

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области Копылова Н.В. с участием государственного обвинителя Христофоровой И.А, защитника-адвоката Рассказовой Е.С., представившей ордер №19/55 343 от 30.04.2020г. и удостоверение №1550, подсудимого Волкова А.С., при секретаре Горбуновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-5/20 в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное  образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына Алексея, <ДАТА4>) не работающего,  проживающего по месту регистрации: <АДРЕС> судимого:

18.05.2016г. Промышленным районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.06.2017г. по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.0.2017г. УДО 5 месяцев 25 дней. 25.01.2018г. Кировский районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился 10.09.2019г. по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 28.08.2019г. УДО7 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков <ФИО2> совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

 Так, 19.01.2020г. примерно в 20 часов 00 минут Волков А.С. находился в квартире № 3 дома № 164 по улице Свободы в Кировском районе г. Самары, где, увидев стоящую в коридоре на тумбочке сумку, обнаружил в ней паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, серия 3609 № 127462 выдан отделом УФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары 06.11.2009г. В этот момент у него возник умысел на похищение у гражданина паспорта.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим личным документом, Волков А.С., из корыстной личной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием в коридоре <ФИО3>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на похищение паспорта гражданина Российской Федерации, умышленно взял в руки лежащий в сумке личный документ, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО3> <ДАТА11> рождения, серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, код подразделения 630-002, принадлежащий <ФИО3> и положил в карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно завладел похищенным.

После чего, не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на похищение у гражданина паспорта, Волков А.С. незаконно завладев похищенным, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Волков А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования доказательств по делу. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая <ФИО3>в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Волков А.С. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с ним согласен. В совершенном преступлении раскаивается. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ, не превышает дести лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Волкова А.С. правильно квалифицированы ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: Волков А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.46), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах  не состоит (л.д.48,50).

Вместе с тем Волков А.С. чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына Алексея, 12.05.2009г./р, и нуждающуюся в уходе в связи с состоянием здоровья престарелую мать Рахметуллову М.А.; состояние здоровья подсудимого Волкова А.С., страдающего хроническими заболеваниями гастритом, ринитом; что суд в силу п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд принимает во внимание характеристику подсудимого по месту отбытия наказания (л.д.82), где Волков А.С. положительно зарекомендовал себя как добросовестный работник, имеющий поощрения за примерное поведение и активное участие в культурно-массовых мероприятиях. В силу ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает в действиях Волкова А.С. рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами РоссийскойФедерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим наказанием согласно санкции ч. 2 ст. 325 УК РФ является арест.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от <ДАТА15> N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но при этом о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года. Однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. В связи с чем наиболее строгим видом наказание за данное преступление являются исправительные работы сроком до одного года. С учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ назначая вид и срок наказания, в силу ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывая обстоятельства содеянного подсудимым преступления и данных о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Сохранив, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г.Самары от 28.01.2018г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 32-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Волкова А.М. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явится для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, туда же периодически являться для регистрации в установленное инспекцией время, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения Волкову А.С. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе <АДРЕС> <ДАТА12>, хранящейся у потерпевшей <ФИО3>, оставить в ее распоряжении.

Условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г.Самары от 25.01.2018г. (постановление Волжского районного суда Самарской области от 28.08.2019г.) исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядкепо основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

      Мировой судья                                                                           <ФИО4>