Решение по делу № 2-1254/2013 от 01.02.2013

Дело №2-1254/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              25 марта 2013 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре                      Афанасьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марасанова А.В. к Сугаку ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Марасанов А.В. обратился в суд с иском к Сугаку А.А. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что <дата> Сугак А.А. взял у него в долг 925000 руб., что подтверждается распиской и обязался возвратить деньги до <дата> В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Истец просит суд взыскать с ответчика:

- основной долг по договору займа в размере 925000 руб.;

- проценты по договору займа в размере 46751 руб. 89 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 73 руб. 44 коп.;

- сумму уплаченной государственной пошлины - 13178 руб. 25 коп.

Истец Марасанов А.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом через представителя, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Карманова А.Е. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился. Сугак А.А. уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение заключения договора займа может быть представлена расписка.

П.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в подтверждение заключения договора займа с Сугаком А.А. представлена расписка от <дата> г., из содержания которой усматривается, что Сугак А.А. получил от Марасанова А.В. 925000 руб., которые обязался вернуть до <дата>

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства лежит на должнике, то есть на Сугаке А.А., который не представил суду доказательства надлежащего исполнения им обязательства и свои возражения по иску. Срок исполнения обязательства наступил <дата>

Ст.401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства Сугаком А.А. суду представлены не были, как и не были представлены доказательства принятия мер по надлежащему исполнению обязательства. Доказательства просрочки кредитора суду ответчиком также представлены не были.

Судом установлен факт передачи Марасановым А.В. Сугаку А.А. 925000 руб. и неисполнение ответчиком своей обязанности по возврату указанных денежных средств.

Поэтому суд удовлетворяет требование истца к ответчику и взыскивает с Сугака А.А. в пользу Марасанова А.В. 925000 руб.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В расписке не указан процент за пользование суммой займа. Поэтому суд считает его равной ставке рефинансирования Банка России.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с <дата> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых

Соответственно за период с <дата> по <дата> за 225 календарных дней проценты за пользование займом составили 47695 руб. 31 коп.

Однако суд, будучи связанный позицией истца, взыскивает с ответчика проценты за пользование сумой займа в размере 46751 руб. 89 коп.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вычисление суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ производится по формуле: Проценты = Сд * Дни * Среф / 36000, где Сд - сумма задолженности с НДС, Дни - период задолженности в «эффективных» днях, Среф - Процент ставки рефинансирования ЦБ РФ. При вычислении «эффективных» дней число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

    Денежные средства, как суд уже установил ранее, не были возвращены истцу до <дата> г.

    За период с <дата> по <дата> за 121 эффективный день сумма процентов составила 25649 руб. 48 коп.

Расчет представленный истцом неверен, так как учитывает календарные дни вместо эффективных дней.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 25649 руб. 48 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию с ответчика также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13174 руб. 01 коп.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марасанова А.В. к Сугаку ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Сугака ФИО2 в пользу Марасанова А.В. сумму займа в размере 925000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 46751 рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 25649 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13174 рублей 01 копейки, а всего взыскать 1010575 (один миллион десять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Марасанова А.В. к Сугаку ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено 29.03.2013 года