Решение по делу № 5-810/2015 от 05.10.2015

Дело № 4-810/2015 05 октября 2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска Жданова Ю.В., расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску в отношении Кисляков А.А.1, родившегося <ДАТА2> в г. Архангельске, не работающего, проживающего по адресу: г. Архангельск, пр. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Кисляков А.А.1 <ДАТА>в 11 часов 55 минут в районе дома <НОМЕР> управлял транспортным средством«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив своими действиями, пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кисляков А.А.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.

Защитник <ФИО2> и защитник <ФИО3> с инкриминированным Кисляков А.А.1 правонарушением не согласились, производство по делу просили прекратить по следующим основаниям. По делу составлены два протокола об административном правонарушении в отношении Кисляков А.А.1, о времени и месте составления второго протокола Кисляков А.А.1 не был извещен надлежащим образом, поскольку извещение о времени и месте составления протокола получил его отец, ему о поступлении корреспонденции не сообщил. Право на получение корреспонденции своему отцу, Кисляков А.А.1, он, Кисляков А.А.1 не давал. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление двух протоколов об административном правонарушении, о времени и месте составления второго протокола Кисляков А.А.1 не был уведомлен надлежащим образом, просят производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав защитников, свидетеля, мировой судья приходит к выводу, что вина Кисляков А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Кисляков А.А.1 <ДАТА> в 11 часов 55 минут в районе дома <НОМЕР> управлял транспортным средством«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив своими действиями, пункт 2.7 ПДД РФ.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Кисляков А.А.1 замечаний, возражений не внес. Указал: «выпивал накануне, в 23 часа лег спать, показало остаточное».

Согласно рапорту ст. инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску <ФИО5> следует, что <ДАТА4> в его производство поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Кисляков А.А.1 Поскольку в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> имелись не оговоренные исправления, в связи с чем указанный протокол был признан аннулированным (ничтожным), было принято решение о составлении нового протокола.

Уведомление о времени и месте составления нового протокола было направлено Кисляков А.А.1 по указанному им в протоколе от <ДАТА3> адресу, получено адресатом (л.д. 4, 5).

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> Кисляков А.А.1 <ДАТА> в 11 часов 55 минут в районе дома <НОМЕР> управлял транспортным средством«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив своими действиями, пункт 2.7 ПДД РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> даты и времени составления как <ДАТА6> в 11 часов 20 минут мировой судья расценивает как описку, поскольку из показаний ст. инспектора <ФИО5>, допрошенного в суде в качестве свидетеля, следует, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> был составлен им <ДАТА5> в 11 часов 00 минут.

Не доверять показаниям свидетеля <ФИО5> у суда не имеется, поскольку перед дачей показаний он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее Кисляков А.А.1 не знал, оснований для оговора не имеет, не установлено таковых оснований и судом.

Протокол составлен в отсутствии Кисляков А.А.1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из показаний свидетеля Кисляков А.А.1 следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на Кисляков А.А.1, его сына, было получено им в марте 2015 года, после праздников. Письмо не было вскрыто, оставлено в шкафу, принадлежащем Кисляков А.А.1 о поступившем письме Кисляков А.А.1 узнал в начале мая. Ранее он неоднократно с согласия сына получал почтовую корреспонденцию адресованную на его, Кисляков А.А.1 имя, поскольку сны по адресу регистрации не проживает. Доверенности на получение корреспонденции сын ему не выдавал.

По сообщению зам.начальника Архангельского почтампа, копии извещения в ходе проведенной проверки установлено, что письмо на имя Кисляков А.А.1 получено Кисляков А.А.1

Проанализировав вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что Кисляков А.А.1 был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>, поскольку извещение о времени и месте составления протокола было направлено Кисляков А.А.1 по адресу его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>. О проживании по другому адресу и не возможности получения корреспонденции Кисляков А.А.1 при составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА3> и в последующее время должностному лицу не сообщил, что явилось его волеизъявлением. Извещение о времени и месте составления протокола было получено близким родственником Кисляков А.А.1, его отцом.

Представленная суда копия свидетельства о государственной регистрации права - доли в праве жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, не свидетельствует о не извещении <ДАТА> о времени и месте составления протокола <ДАТА5>, поскольку о проживании по указанному адресу Кисляков А.А.1 сотрудникам полиции при составлении протокола <ДАТА3> не сообщал, по указанному адресу зарегистрирован не был.

В судебном заседании установлено, что  Кисляков А.А.1 <ДАТА3> в 11 часов 55 минут в районе дома <НОМЕР> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, являясь участником дорожного движения в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта.

Поскольку у Кисляков А.А.1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Кисляков А.А.1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу от <ДАТА3> Кисляков А.А.1 отстранен от управления транспортным средством в связи с внешними признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствованием установлено, что Кисляков А.А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования составлен акт. С указанным актом Кисляков А.А.1 ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его подпись. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложено Кисляков А.А.1, как лицу, управляющему транспортным средством и он, как лицо, управляющее транспортным средством прошел данное освидетельствование.

Освидетельствование Кисляков А.А.1  на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> № 475, с применением сертифицированного технического средства измерения Алкометр «Кобра». Показания прибора составляют 0,328 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, погрешность прибора составляет 0,048.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен по форме утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование Кисляков А.А.1 и двумя понятыми. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования Кисляков А.А.1, содержащий аналогичные сведения.

С результатами освидетельствования Кисляков А.А.1 был ознакомлен, согласен, о чем указал в акте.

Таким образом, управление Кисляков А.А.1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждаются материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии Кисляков А.А.1, извещенного в установленном порядке, событие правонарушения и сведения о нём, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Доводы защитника о процессуальном нарушении в связи с составлением по делу двух протоколов об административном правонарушении от <ДАТА3> и от <ДАТА6>, нахожу не состоятельными, поскольку согласно рапорту ст. инспектора <ФИО5> протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> в связи с внесенными в него исправлениями был признан аннулированным (ничтожным) в связи с чем был составлен новый протокол.

Мировой судья квалифицирует действия Кисляков А.А.1  по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и полагает его вину в совершении административного правонарушения полностью доказанной.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Отягчающим административную ответственность Кисляков А.А.1 обстоятельством мировой судья признает совершение повторно однородного административного правонарушения.

Учитывая все указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 29.9, 29.10  Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кисляков А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф следует перечислить  на расчетный счет № 40101810500000010003 Отделение Архангельск. Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН администратора <НОМЕР>, КПП администратора 290101001, ОКТМО 11701000, УИН 18810429150190014967, БИК банка получателя 041117001. Код  бюджетной классификации 18811630020016000140. Администратор Управление Министерства внутренних дел.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска (проспект Ломоносова, дом 30,   кабинет 415).

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке (ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Лицо, не уплатившее штраф, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде города Архангельска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            Ю.В. Жданова