Решение по делу № 5-256/2014 от 03.06.2014

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

            <ДАТА1>                                                                                 г.о. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                   г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном   правонарушении в отношении     

юридического лица - ОАО «Союзнеруд»,

юридический и фактический адрес: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 1                  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА3> ОАО "Союзнеруд" была вручена телефонограмма о назначении визуального осмотра объекта надзора распо­ложенного, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, в период с 13.30 по 16.00 <ДАТА4> при выходе на объект, в нарушение статьи 37 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О пожарной безопасности», части 5 статьи 12 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА6> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", инспектору ОНД г.о. <АДРЕС> и м.р. <АДРЕС> <ФИО2> оказано воспрепятствование законной деятельности долж­ностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, равно укло­нение от проверки (не обеспечен доступ в помеще­ния ОАО «Союзнеруд», а именно 3 этаж кабинет 311, 332; 4 этаж кабинет 426, 412, 413, 423, 424, 425, 429, 414, 415; 5 этаж кабинет 508,520 по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

Действия <ФИО3> государственным инспектором ОНД г.о. <АДРЕС> и  м.р. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО4>. квалифицированы по                     ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Инспектор ОНД г.о. <АДРЕС> и м.р. <АДРЕС> <ФИО4>., составивший протокол, в судебном заседании поддержал изложенное в протоколе, и показал, что при проведении проверки, не было обеспечен доступ во все помещения ОАО «Союзнеруд».

<ФИО5>. - представитель ОАО «Союзнеруд», в судебном заседании показала, что с протоколом не согласна. В связи со сложной финансовой ситуацией штат общества значительно сокращен, подавляющее количество помещений в зданиях пустует и ключи от этих помещений ранее находились у завхоза, после сокращения должности которого ключи находятся в кабинете директора ОАО «Союзнеруд». На момент проверки представители общества не смогли своевременно найти ключи от нескольких помещений, которые намеревался осмотреть инспектор ОНД. В последующем эти ключи были найдены, но протокол уже был составлен. Умысла на воспрепятствование законной деятельности у юридического лица не было.  

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия юридического лица - ОАО «Союзнеруд», правильно квалифицированы по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Вина ОАО «Союзнеруд» подтверждается материалами дела, показаниями лиц, участвующих в деле.

Доводы представителя ОАО «Союзнеруд» о невиновности последнего, суд считает несостоятельными, т.к. телеграмма от <ДАТА7> о проведении визуального осмотра объекта: здания ОАО «Союзнеруд», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, получено директором ОАО «Союзнеруд»  <ФИО3> лично <ДАТА7>. Возражений либо ходатайств от него не поступило следовательно, не должно было быть и каких-либо препятствий для доступа инспектора во все помещения общества.

Тем не менее, мировой судья учитывает тот факт, что правонарушение, совершенное ОАО «Союзнеруд», не является значительным, реально не повлекло за собой каких-либо вредных последствий. В ходе судебного заседания установлено, что в действиях ОАО «Союзнеруд» какой-либо реальной угрозы общественным отношениям нет.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом следует учитывать не то, причинен, либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдении тех или иных правил.

Учитывая, что ОАО «Союзнеруд» ранее к административной ответственности за данное правонарушение не привлекалось, отсутствуют какие-либо отягчающие ответственность обстоятельства, суд считает, что совершенное им деяние носит малозначительный характер, в связи с чем в отношении ОАО «Союзнеруд» следует ограничиться устным замечанием, освободив его от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9,  19.4.1 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ОАО «Союзнеруд» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 1  КоАП РФ.

В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,  освободить ОАО «Союзнеруд» от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

            Копию постановления направить в ОНД г.о. <АДРЕС> и муниципального района <АДРЕС>, ОАО «Союзнеруд».

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                                                               <ФИО1>