Решение по делу № 2-3445/2011 от 27.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3445/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 27 июня 2011 года

Исполняющий обязанности мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Ермиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивергина П.М.1 к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в интересах <ФИО2> в суд с иском к БТБ 24 (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 000 руб., процентов за пользование денежными средствами, неустойки за неисполнение требований в установленный срок, штрафа, ссылаясь в обоснование своих требований, что ответчик неправомерно получил комиссию за выдачу кредита.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, представителя МОО ЗПП «Робин Гуд», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующего договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из приведенных положений ст.819 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.807, 809 ГК РФ следует, что предоставление банком кредита (займа) должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

Установлено, что 09 июня 2009 года стороны заключили кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 184 000 руб., а истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также уплатить комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка в срок не позднее даты предоставления кредита (п.п.1.1, 2.8 договора). 

Истцом 09 июня 2009 года была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 6000 руб., что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов на сумму займа, но дополнительным взиманием комиссии за выдачу кредита, что противоречит положениям ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА3> <НОМЕР>.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст.819 ГК РФ. Истец обязался вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом. Уплаченная истцом комиссия за выдачу кредита в кредитное обязательство не входит.

Следовательно, положения п.2.8 кредитного договора является ущемляющим права истца, по сравнению с названными законоположениями и как следствие, недействительным в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, комиссия за выдачу кредита в размере 6000 руб., полученная ответчиком на основании недействительного пункта договора, является в силу пп.3 ст.1103 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит взысканию с обогатившегося (ответчика) на основании п.1 ст.1102 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска - 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 <НОМЕР>).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, в пользу Сивергина П.М.1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 687 дней (с 10.06.09 по 06.05.11).

Сумма процентов составляет 944 руб. 63 коп. (6 000 руб. * 687 дн. * 8,25% / 360 дн.).

Рассматривая требования о взыскании штрафа и пени за неисполнение требований мировой судья считает, что данные требова­ния не подлежат удовлетворению на основании Закона РФ «О защите прав потре­бителей», поскольку требование о взыскании необоснованно удерживае­мых ответчиком денежных средств в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав по­требителей» не может быть отнесено к требованиям о защите прав потребителей, по­этому нормы данного Закона к спорным правоотношениям неприменимы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сивергина П.М.1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Сивергина П.М.1 неосновательное обогащение в размере 6 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2009 года по 06 мая 2011 года в размере 944 руб. 63 коп., а всего 6 944 (шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 63 коп.

Исковые требования Сивергина П.М.1 к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня вынесения.

Мировой судья А.Е. Ермаков