Решение по делу № 2-1547/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-1547/2021

УИД 44MS0025-01-2021-002005-58

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2021 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской областиЛеквеишвили Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шелеповой Е.А.,

рассмотрев материалы по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»» к Платоновой А.В.1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»» обратилось в суд с исковым заявлением к Платоновой А.В.1 о возмещении ущерба в порядке регресса в  сумме 1 629 руб. 88 коп. и судебных расходов в сумме 400 руб. 00 коп.

Мотивируя свое требование тем, что 20.02.2021 года в 12:22 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял водитель <ФИО2> и с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Платоновой А.В.1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего водителю <ФИО2> причинен вред здоровью.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии <НОМЕР>.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована Костромской региональный филиал ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования серии <НОМЕР>.

ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 1 629 руб. 88 коп.

Согласно статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: подпункт «б» если вред, был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 1 629 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в суд заявление согласно которому просили производство по делу прекратить, от исковых требований отказываются в связи с уплатой ответчиком суммы ущерба в полном объеме. Заявление подписано представителем Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» <ФИО3>

Кроме того, представитель Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» <ФИО3> просит произвести возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик Платонова А.В.1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии со статей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ представителя истца от заявленных требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статьи 333.40. Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: …. 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от <ФИО3>, представляющего по доверенности интересы Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» отказ от иска о возмещении ущерба в порядке регресса в отношении Платоновой А.В.1.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»» к Платоновой А.В.1 о возмещении ущерба в порядке регресса - прекратить.

Сторонам разъяснить, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления мировому судье судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Платежное поручение <НОМЕР> от 09.08.2021 года на сумму 400 руб. 00 коп. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» для возврата денежных средств в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса РФ заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагается определение мирового судьи об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины, платежные документы. Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Определение может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области через мировую судью судебного участка № 25 Шарьинского судебного района в течение 15 дней.

Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Е.В. Леквеишвили