Решение по делу № 3-376/2019 от 16.04.2019

5-376/19г.

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года г.Махачкала<АДРЕС>

     И.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы Курбанова Е.К., изучив дело в отношении Индивидуального предпринимателя Головина Сергея Николаевича, об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

                                          У с т а н о в и л :

     В судебный участок №15 Советского района г.Махачкалы поступило дело об административном правонарушении в отношении «ИП Головин С.Н.,» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ протокол №66.

      Дело поступило в суд по территориальной подсудности по месту  совершения административного правонарушения, которым указан адрес: РД г.Махачкала пр. Акушинского, дом №1-А.

      Между тем, местом совершения этого административного правонарушения является адрес регистрации ИП Головина С.Н., РД, гор. Махачкала, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>.

      Вывод суда из следующего:

      В пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года за №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

       При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

       Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации

       В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра физических лиц.

       Таким образом, поскольку ИП Головин С.Н., проживает по адресу: РД, гор. Махачкала, <АДРЕС>, дом <НОМЕР> и им совершено административное правонарушение в форме бездействия указанное административное дело подлежит рассмотрению по месту регистрации и жительства ИП Головинв С.Н., мировым судьей судебного участка №1 Кировского района гор.Махачкала, РД, дело подлежит направлению по подсудности мировому  судье названного судебного участка.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

                                                         О п р е д е л и л :

       Дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ИП Головина С.Н., об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка №1 Кировского района, гор. Махачкалы, РД.

       Мировой судья                                                                                                      Е.К. Курбанова