Решение по делу № 2-17/2012 от 25.01.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года Мировой судья судебного участка № 11 г.Костромы Шувалова И.В., при секретаре Маслове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к Заходякину Станиславу Романовичу о взыскании задолженностив порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Россгострах» в лице филиала в Костромской области обратилось в суд с иском к Заходякину С.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Свои требования мотивировали тем, что <ДАТА2> автомобиль Мазда, г/н <НОМЕР>, находившийся под управлением <ФИО1>, собственником которого является <ФИО2>, совершил наезд на принадлежащий МУП <АДРЕС> «Информация» информационный стенд, расположенный около дома <НОМЕР> по Речному пр-ду в <АДРЕС>. В результате указанного происшествия информационному стенду были причинены повреждения, что повлекло его непригодность для использования по назначению. В связи с тем, что ущерб у МУП <АДРЕС> «Информация» возник в результате страхового события, истец перечислил страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Гражданская ответственность <ФИО3> была застрахована в ООО «Росгосстрах», <ФИО1> на момент ДТП не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии со ст.14 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает страховщику право на предъявление к водителю регрессных требований в размере произведенной страховщиком выплаты. Ответчику была отправлена претензия о добровольном возмещении вышеуказанной суммы в течение 10 дней, однако ответа не последовало.   

В судебное заседание ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> области своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО1> в судебном заседании исковые требования признал.   

Изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что<ДАТА2> в <ДАТА> мин. в районе <АДРЕС> по Речному пр-ту в <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашины <НОМЕР> <НОМЕР>, находившийся под управлением Заходякина С.Р., собственником которого является Пыршев Р.Н. Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД Костромской области от 19.11.2010г<ДАТА> Заходякин С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

   В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

 При таких обстоятельствах Заходякин С.Р. является надлежащим ответчиком по данному делу.

Истцом представлено платежное поручение от <ДАТА4> <НОМЕР> о перечислении денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в пользу МУП <АДРЕС> «Информация».

<ДАТА5> истцом в адрес <ФИО1> была направлена претензия с требованием возместить сумму страхового возмещения, выплаченного в пользу МУП <АДРЕС> «Информация», однако требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку у суда не имеется сведений о том, что <ФИО1> возмещен материальный ущерб, возникший у ООО «Росгосстрах», исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с Заходякина С.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области удовлетворить.

Взыскать с Заходякина Станислава Романовича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение в Ленинский районный суд г.Костромы путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 11 г.Костромы.

            Мировой судья                                                                               Шувалова И.В.