Постановление

о назначении административного наказания

25 декабря 2014 года

г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-1179/2014, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гриценко <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

13.12.2014 года в 05 час. 50 мин. водитель Гриценко А.Н., управлял автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в районе д. 59 г. Тольятти с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти в отношении Гриценко А.Н. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела Гриценко А.Н. полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав Гриценко А.Н., суд считает, что административный протокол в отношении Гриценко А.Н. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность.

Факт управления Гриценко А.Н. 13.12.2014 года автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в районе д. 59 г. Тольятти с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 13.12.2014 года, составленным с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии понятых;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 13.12.2014 года, в котором Гриценко А.Н. собственноручно указал «пройти медицинское освидетельствование не согласен»;

объяснениями понятого <ФИО2>, из которых видно, что 13.12.2014 года, он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водителю Гриценко А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием специального технического средства, от которого последний отказался. После чего Гриценко А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «ТНД», на что он также отказался;

объяснениями понятого <ФИО3>, из которых видно, что 13.12.2014 года, он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водителю Гриценко А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием специального технического средства, от которого последний отказался. После чего Гриценко А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «ТНД», на что он также отказался;

протоколом об административном правонарушении <АДРЕС> от 13.12.2014 года, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Гриценко А.Н. нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Гриценко А.Н. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушение Гриценко А.Н. п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания Гриценко А.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Гриценко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000 Счет 40101810200000010001 Банк - Отделение Самара БИК 043601001 КБК 188 116 30020016000140 Уникальный код администратора 538, УИН 18810463140950119005. Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченноек административной ответственности, направляет судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Н.Н.Ковригина

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья

Решение по делу № 5-1179/2014 от 25.12.2014