Решение по делу № 1-23/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 07 апреля 2017 года

 Мировой судья судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района, и.о.мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района <ФИО1>, 

при секретаре судебного заседания - Чечель К.Е2,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора - Коваль М.А3,

подсудимого - <ФИО4>,

         защитника - адвоката <ФИО5> Р.С.о., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>.,

         потерпевшей - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении      

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, разведенного, трудоустроенного в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, кв. 16, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Е.А4 публично оскорбил представителя власти при  исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, он, <ДАТА5> в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, находясь в здании железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал, употребляя в своей речи нецензурные слова и выражения, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административные правонарушения предусмотренные ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с чем был правомерно задержан находившимися на месте совершения административных правонарушений полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел России на ст. <АДРЕС> (далее -  ОР ППСП ЛО МВД России на <АДРЕС>   <ФИО6>, полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции  Линейного отдела Министерства внутренних дел России на ст. <АДРЕС> <ФИО8>, которые предъявили <ФИО4> законные требования о прекращении совершения административных правонарушений.

При этом,  <ДАТА5> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут гражданин Кравцов Е.А4 находясь в дежурной комнате полиции ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> <ФИО6>, назначенной приказом врио начальника ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, являющейся представителем власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА7>, находящейся на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> N 3-ФЗ "О полиции" и должностным регламентом полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>, согласно которым она обязана заниматься профилактикой, предотвращать, пресекать, выявлять и раскрывать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, публичный и неприличный характер оценки личности представителя власти, предвидя общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, публично в присутствии посторонних граждан <ФИО9>, <ФИО10> из мести за пресечение его противоправных действий высказал в адрес полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> <ФИО6> оскорбительные выражения, в том числе и в нецензурной форме, оскорбив тем самым, последнюю при исполнении ею своих должностных обязанностей, чем унизил ее честь и достоинство как представителя власти.

Подсудимый Кравцов Е.А4 с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признал, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Абдуллаев Р.С11 о., государственный     обвинитель - помощник <АДРЕС> городского прокурора - Коваль М.А3, потерпевшая - <ФИО6> не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, и квалификация действий подсудимого признается судом верной и обоснованной, суд считает возможной постановление приговора по данному делу в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 319 Уголовного кодекса  РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ, а также требования ч.1 ст. 56 УК РФ.

Кравцов Е.А4 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, им впервые  совершено преступление небольшой тяжести, на учёте у врача психиатра не состоит, состоял на учете в врача нарколога ОГКУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеет постоянный источник дохода, трудоустроен в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>,по месту жительства УУП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности охранника  характеризуется  отрицательно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, Кравцов Е.А4 в момент совершения преступлений страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, которые не относится к категории временных, о чем свидетельствуют анамнестические  сведения (злоупотребления алкоголем  на протяжении многих лет; высокая толерантность к алкоголю; утрата количественного и ситуационного контроля; запои; сформировавшийся похмельный синдром); данные лечения и обследования в условиях ОГКУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», амбулаторное наблюдение наркологом; результаты настоящего исследования; выявившие алкозависимое поведение  с недостаточностью критики к заболеванию. Однако, учитывая сохранность основных когнитивных функций (восприятия, мышления, памяти, интеллекта),  данное психическое расстройство не лишает <ФИО4> способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, страдая названным психическим расстройством, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них полные воспоминания, то есть, в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кравцов Е.А4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кравцов Е.А4 не нуждается.

  В качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО4> суд, признает в соответствии со ст.61 УК РФ - состояние его здоровья, имеет заболевание сахарный диабет 2 степени.  

         Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

         Объективно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения  в период совершения преступления, вместе с тем степень его опьянения  не определена, в связи, с чем суд полагает возможным  не признавать отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

                С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, с учетом  имущественного положения подсудимого, наличия у него постоянного и стабильного источника  дохода,  руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО4> наказания в виде штрафа, в пределах санкции ст.319 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

         Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.    

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса  РФ  и  назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

  Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через мировую судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                                <ФИО1>