Решение по делу № 1-75/2015 от 23.12.2015

Дело № 1-75/2015                                                                                            КОПИЯ                                                                                                                                           

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                                                                            г. <АДРЕС>                                                                                                                                                                                                                                         

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника <ФИО3> - адвоката Коллегии адвокатов <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

а также потерпевшем <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения,  материалы  уголовного  дела  по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА2>рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49, кв. 3, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 2, гражданина Российской Федерации, образование - среднее, холостого, не имеющего постоянного места работы и определённого рода занятий, военнообязанного,

ранее судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 115 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ст. 131 ч.1, ст.131 ч.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождён <ДАТА4> по постановлению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 325 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> виновен в совершении кражи, а также похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов <ДАТА5> по 06 часов <ДАТА6> <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> по 3 линии СНТ «Масленица» в Маймаксанском округе городе <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон указанной автомашины, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил магнитолу марки «LG» стоимостью 2000 рублей. После чего открыл капот данной автомашины, откуда похитил аккумулятор стоимостью 2000 рублей. Всего похитил имущества на общую сумму 4000 рублей, принадлежащего <ФИО6> После чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО6> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <ФИО2>, в период с 23 часов <ДАТА5> по 06 часов <ДАТА6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совершения кражи из автомашины <ФИО6>, находясь у дома <НОМЕР> по 3 линии СНТ «Масленица» в Маймаксанском округе города <АДРЕС>, имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации, подошел к автомашине УАЗ-396259 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, и через незапертую заднюю пассажирскую дверь проник в салон указанной автомашины. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел салон и обнаружил сумку с документами, из которой, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, умышлено, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии 1102 <НОМЕР> на имя <ФИО5>, желая в последующем получить за него вознаграждение. После чего <ФИО2> с места преступления скрылся и похищенным паспортом, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый <ФИО2> заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство  заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала заявленное подсудимым <ФИО2> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1> и потерпевшие против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав показания подсудимого, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО2> квалифицируются мировым судьей: по факту хищения имущества <ФИО6> - по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения паспорта <ФИО5> - по ст.  325 ч. 2 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

За совершенные преступления <ФИО2> подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст. 6, ч.3 ст.60, ст. 68 УК РФ учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога <ФИО2> не состоит (л.д. 114-115).

По месту жительства <ФИО2> характеризуется в целом удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, привлекался к административной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 125, 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающими наказание <ФИО2> по двум преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Во время совершения преступлений <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый в судебном заседании также подтвердил, что совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения, в данном случае, повлияло на возможность контроля подсудимого за своим поведением и действиями, являлось условием, способствовавшим совершению преступлений. При таких обстоятельствах, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, по каждому из двух преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания <ФИО2> с применением положений статей 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

<ФИО2> совершил два преступления небольшой тяжести, после освобождения из мест лишения свободы вёл себя в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. После совершения преступлений подсудимый в содеянном раскаялся, принял меры к розыску похищенного имущества, похищенное имущество потерпевшим  возвращено, причинённый вред заглажен, в связи с чем, потерпевшие претензий к <ФИО2> не имеют.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и характеризующих его данных, принимая во внимание то обстоятельство, что в совершённых преступлениях <ФИО2> вину свою признал полностью, в связи с чем, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ,  восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом мнения потерпевшего, мировой судья считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах: магнитола марки «LG», аккумулятор 1511091 246 WDB - подлежит оставлению у законного владельца потерпевшего <ФИО6>; паспорт на имя <ФИО5> - подлежит оставлению у законного владельца <ФИО5>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3 740 руб. 00  коп. (л.д. 147-148) и судебного разбирательства в сумме 1 870  руб. 00 коп. на основании ч. 10 ст. 316 и  ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно наказание <ФИО2> назначить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание  <ФИО2> считать условным.  Установить испытательный срок - 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать <ФИО2>: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, определённом данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться на приём к врачу наркологу и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу <ФИО2> оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: магнитолу марки «LG», аккумулятор 1511091 246 WDB - оставить у законного владельца <ФИО6>; паспорт на имя <ФИО5> - оставить у законного владельца <ФИО5>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, с осуждённого <ФИО2> не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья                                  подпись                                    <ФИО7> 

Копия верна:

Мировой судья                                                                                  <ФИО7>