Решение по делу № 5-140/2013 от 19.02.2013

Дело № 5-140/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 6 марта 2013 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Филипчук В.В., **.**.**. рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ...

...

**.**.**. по результатам административного расследования должностным лицом ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому **.**.** года в ... часа ... минуты, в магазине «...» ИП Филипчук В.В., по адресу: ... осуществлена продажа алкогольной продукции пива «...», по цене ... рублей за ... бутылку, объемом ... литра, чем нарушена статья 1 Закона Республики Коми от 03.07.2012г. №60-РЗ «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми».

Определением от **.**.**. дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

В судебном заседании Филипчук В.В. с протоколом не согласился, пояснив, что как руководитель, принял все меры для предотвращения совершения правонарушения продавцами магазина. В частности, была размещена информация в магазине о запрете продажи алкогольных напитков и пива в период с ... часов до ... часов, издан приказ об ограничении времени на продажу алкогольной продукции в магазине и в трудовых договорах с продавцами внесен пункт об ответственности за продажу алкогольной продукции, в том числе пива, после наступления времени, когда запрещена их продажа. Все продавцы, в том числе, С.., продавшая пиво, подписались в указанных документах. Считает, что его вины в правонарушении не имеется.

Защитник Изъюров С.А., представляющий интересы Филипчук В.В. по доверенности от **.**.**., поддержал его доводы.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару Мингалева Н.В., действующая по доверенности от **.**.**., находит вину Филипчук В.В. в совершении правонарушения установленной.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частями 1,2,2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов; за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а также за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Коми от 03.07.2012 N 60-РЗ (ред. от 25.12.2012) «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми», на территории Республики Коми не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22.00 часов до 8.00 часов.

Установленные статьей 1 вышеназванного Закона дополнительные ограничения по розничной продаже пива и напитков, применяются с 1 января 2013 года (ст. 4 Закона РК №60-РЗ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Из материалов дела усматривается, что Филипчук В.В. является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является розничная торговля, в том числе алкогольными напитками и пивом.

Магазин «...», расположенный по адресу: ... принадлежит Филипчуку В.В. На розничную продажу алкогольной продукции в магазине выдана лицензия №... сроком действия с **.**.**. по **.**.**

На основании трудового договора С. более ... лет работает продавцом в магазине «...», принадлежащем ИП Филипчук В.В.

Приказом №... от **.**.**. «...» установлен режим продажи алкогольной продукции, в том числе пиво, в магазине «...» с **.**.**. с ... часов до ... часов. С приказом ознакомлена под роспись продавец С.

Должностная инструкция продавца продовольственного магазина С. предусматривает ответственность продавца за продажу алкогольной продукции, в том числе пиво, после наступления времени, когда запрещена их продажа (п. 5.1).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Таким образом, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ представление доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения возложено на административный орган.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Филипчук В.В. в объяснении указывал на то, что проводил для всех работников магазина инструктаж в **.**.** года о времени ограничения продажи алкогольной продукции. В магазине на видном месте (кассовое обслуживание) вывешена информация о времени продажи алкогольной продукции, в том числе пиво. Всем работникам внесена запись в должностную инструкцию о времени продажи алкоголя, в том числе пиво.

Указанные пояснения подтверждены письменными документами: должностной инструкцией продавца С.., приказом от **.**.**. об ограничении продажи алкогольной продукции.

В материалах дела имеется кассовый чек от **.**.**. на сумму ... рублей.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.3, 26.6, 26.7 КоАП РФ материалы дела не содержат документов об изъятии кассового чека и бутылки пива, их осмотре, приобщении к делу, осмотре помещения магазина.

Таким образом, кассовый чек получен с нарушением закона и не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения Филипчук В.В. своих должностных обязанностей, связанных с принятием мер по соблюдению требований Закона РК №60-РЗ, административным органом не представлены, что свидетельствует о недоказанности вины Филипчук В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Филипчук В.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Филипчука В.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Мотивированное постановление вынесено 07.03.2013 года.

Судья- Т.Ю.Арефьева