Решение по делу № 5-1/2021 (5-803/2020) от 28.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года город Усть-Илимск

Мировой судья судебного участка № 101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Никешин Л.А.,

с участием: Молтусова С.В., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев дело №5-1/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молтусова Сергея Валентиновича, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Феникс», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, Молтусов С.В. <ДАТА4> около 21 часа 30 минут находясь в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района, толкнул в плечо <ФИО1>, отчего последняя упала и ударилась ногами об землю, испытав физическую боль, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Молтусова С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствие со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

В составе правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон альтернативно указывает два вида действий: нанесение побоев и иные насильственные действия.

Нанесение побоев - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, вырывание волос, сдавливание частей тела и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Однако, по мнению судьи, указанное в протоколе об административном правонарушении административное правонарушение не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

Так, в судебном заседании Молтусов С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он <ДАТА4> никаких телесных повреждений причинивших физическую боль <ФИО1> не причинял. У него произошел конфликт с ее мужем - <ФИО1>, который пытался ударить его, на что в ответ он ударил <ФИО1>, отчего последний упал. Действительно в ходе потасовки с ее мужем, <ФИО1> кидалась на него, и он ее отпихивал, но она не падала и ничем не ударялась. Она стояла и кричала на них, а <ФИО3> Ольга пыталась успокоить её. Конфликт произошел в период времени с 16 до 19 часов. В момент ссоры присутствовала <ФИО4> Елена, которая в настоящее время не выходит из дома, поскольку возможно заболела коронавирусной инфекцией, однако в прошлом судебном заседании она давала письменные объяснения, о том, что он женщин не бил.

Потерпевшая <ФИО1> в суде пояснила, что в обеденное время ей позвонила дочь - <ФИО5> Юля, и сообщила о происходящем скандале между ней, <ФИО6> и <ФИО4> по <АДРЕС>. Она и муж сразу пошли к дочери. После конфликта, который продолжался не больше часа, все разошлись по домам. Через непродолжительное время к ним пришел Молтусов С.В., который избил ее мужа, ударил по носу ее дочь, а также сильно толкнул ее, отчего она отлетела к гаражу ударившись коленями об землю. На коленях образовались синяки и ссадины, которые стали болеть. В больницу по поводу причинения ей телесных повреждений она не обращалась, поскольку ухаживала за мужем и дочерью, ездила с ними в больницу. Точное время произошедших событий указать не может. В тот день она и ее муж находились в состоянии алкогольного опьянения, пили пиво. Муж не видел толкал ли ее Молтусов С.В., поскольку лежа на земле находился практически без сознания.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> на <АДРЕС>, между ней, <ФИО6> и <ФИО4> произошел конфликт. Она позвонила родителям, которые сразу же пришли. После конфликта все разошлись. Как только они вернулись домой на <АДРЕС>, то пришел Молтусов С.В. и стал разбираться. Выйдя на улицу, она увидела лежащего на земле отца, и чтобы привести его в чувства подбежала к нему, на что Молтусов С.В. ударил ее по носу. Она сразу вернулась домой. Маму, которая кричала, успокаивала <ФИО3> Ольга. О том, что Молтусов С.В. толкнул маму, отчего она упала и ударилась ногами, ей стало известно от мамы. Сама этого она не видела. Конфликт произошел около 18 часов.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> после скандала произошедшего около 17-18 часов на <АДРЕС>, она, ее сожитель - <ФИО9> Сергей, и <ФИО4> Елена пошли к семье <ФИО1>. Сергей хотел с ними поговорить, поскольку <ФИО1> в ходе скандала душил <ФИО6> Татьяну. Находясь у дома по <АДРЕС> <ФИО1> сам пытался ударить <ФИО9> Сергея, но в ответ он ударил его, и завязалась драка. <ФИО1> Татьяна пыталась их разнять. <ФИО9> Сергей ее не толкал, и Татьяна не падала. Она лишь кричала.        

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что действительно, между ней, <ФИО12>, <ФИО13>, и <ФИО1>, случился конфликт по <АДРЕС>, после которого все разошлись по домам. Участником конфликта по <АДРЕС> она не являлась, о произошедших событиях ей известно только со слов.

Согласно телефонному сообщению от <ДАТА4>, поступившему в отделение полиции от <ФИО12>, по <АДРЕС> происходит драка.

Из заявления от <ДАТА4> следует, что <ФИО1> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> около 21 часа 00 минут причинило телесные повреждения ей и ее дочери.

Согласно объяснению <ФИО1> от <ДАТА4>, около 21 часа 30 минут <ДАТА4> ей позвонила дочь и сообщила, что на нее кричит <ФИО4> Татьяна. Она со своим супругом - <ФИО14> побежали к дочери на <АДРЕС>, где вмешались в конфликт. Затем все разошлись по домам. Когда они находились дома, к ним пришла <ФИО4> Елена с неизвестным мужчиной, который ничего не объясняя избил ее мужа, толкнул ее, отчего она упала и ударилась ногами, испытав физическую боль. Также этот мужчина ударил ее дочь.

Из объяснений Молтусова С.В. от <ДАТА5> и <ДАТА3> следует, что он <ДАТА4> в вечернее время находился дома, телесных повреждений никому не причинял. Семью <ФИО1> не знает.

Согласно объяснению <ФИО11> от <ДАТА5>, в вечернее время <ДАТА4> она находилась в гостях у Молтусова С.В. и Ивановой (<ФИО8> по <АДРЕС>. К ним пришла ее мама - <ФИО15> и сообщила, что у дома сломали забор. Она пошла к дому матери, где стала разговаривать с находившимися там несовершеннолетними, в том числе с девушкой Юлией, которая грубила, и позвонила своему отцу. Через некоторое время прибежали <ФИО1> Евгений и его супруга, в результате чего между ними произошла словестная ссора. Затем все разошлись по домам. Домой к <ФИО1> ни она, ни <ФИО9> Сергей не ходили,  кто причинил им телесные повреждения не знает.

Из письменного объяснения <ФИО15>, данного в ходе судебного заседания следует, что <ФИО9> Сергей женщин не трогал. Он заступился за ее дочь - <ФИО6> Татьяну.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производство которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В рассматриваемом случае сложилась ситуация, когда обе стороны Молтусов С.В. и <ФИО1>, занимающие противоположные позиции, являются заинтересованными в исходе дела лицами и показания каждой стороны, не подтверждаются какими-либо объективными данными. При этом судья учитывает, что в момент конфликта потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, примерное время конфликта назвать не может, указывая различные промежутки времени, которые противоречат и показаниям ее дочери <ФИО12> Юлии. Свидетель <ФИО11> очевидцем конфликта по <АДРЕС> не являлась. <ФИО12> о причинении маме повреждений <ФИО17> известно лишь с ее слов. Свидетели <ФИО8> и <ФИО15>, участвовавшие в конфликте, и опровергающие показания потерпевшей <ФИО1> также заинтересованы в исходе дела в пользу Молтусова С.В.

Суд считает, что одни показания <ФИО1> в той части, что Молтусов С.В. толкнул ее отчего она упала и испытала физическую боль ударившись ногами, нельзя положить в основу привлечения Молтусова С.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того суд учитывает, что согласно имеющимся справкам <ФИО1> с <ДАТА4> по <ДАТА6> в приемное отделение ОГБУЗ <АДРЕС> городской больницы и с <ДАТА4> по <ДАТА7> в амбулаторию судебно-медицинской экспертизы, не обращалась. Из ее объяснения и показаний данных в судебном заседании следует, что после падения  у нее на ногах образовались ссадины.

Молтусов С.В. не отрицает нанесение телесных повреждений <ФИО14>, и не может объяснить, почему в его объяснениях имеющихся в материалах дела об этом не указано. Его опрашивали непосредственно по причинению повреждений и физической боли <ФИО1> и <ФИО12>, что им и отрицалось в ходе административного расследования.

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом суд учитывает, что в ходе проверки проведены все необходимые исчерпывающие действия по собиранию и оценке доказательств.

На основании изложенного судья считает, что доказательств о наличии в действиях Молтусова С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Молтусова С.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молтусова Сергея Валентиновича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.А.Никешин