Решение по делу № 1-17/2020 от 12.03.2020

Дело № 1-17/2020

УИД 29MS0014-01-2020-000829-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                                                                                          город Котлас

           Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Гарбуз А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Шереметьева А.А.1,

защитника подсудимого - адвоката Баёва А.П.,

при помощнике судьи Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шереметьева А.А.1, ..., ранее судимого:

- 28 марта 2005 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 марта 2015 года на основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 5 марта 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Шереметьев А.А.1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Шереметьев А.А.1 16 ноября 2018 года, находясь в ..., с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «МФК «СМАРТМАНИ.РУ» (с 27.09.2019 года ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» (ООО ФЖК), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных действий, предоставил посредством электронной почты в ООО «МФК «СМАРТМАНИ.РУ» анкету, содержащую ложные сведения относительно своих (Шереметьева А.А.1) места работы и размера заработной платы как заемщика, в результате чего между ООО «МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ним ( Шереметьевым А.А.1) был заключен договор потребительского займа № 192097 о предоставлении ему (Шереметьеву А.А.1) кредита (займа) в размере 11 000 рублей сроком возврата кредита (займа) и стоимости пользования займа 21 день до 07.12.2018 года, в результате чего, во исполнение условий договора ООО «МФК «СМАРТМАНИ.РУ» 16.11.2018 года были перечислены денежные средства в размере 11 000 рублей на счет банковской карты №..., выданной ПАО «Сбербанк» на имя клиента «...», то есть на его имя (Шереметьева А.А.1), находившейся в его (Шереметьева А.А.1) пользовании, то есть он (Шереметьев А.А.1) путем обмана и злоупотребления доверием ООО «МФК «СМАРТМАНИ.РУ» умышленно, совершил хищение денежных средств в размере 11 000 рублей, принадлежащих ООО «МФК «СМАРТМАНИ.РУ», чем причинил ущерб ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании Шереметьев А.А.1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает. Исковые требования признал в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Баёв А.П. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Шереметьевым А.А.1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, изучив мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Шереметьев А.А.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Шереметьева А.А.1 мировой судья квалифицирует по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шереметьев А.А.1 по месту жительства ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 118), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно (т. 1 л.д. 173).

Подсудимый привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 127, 129, 141-146).

Подсудимый на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 158,159).

Шереметьев А.А.1 имеет хроническое заболевание (т. 1 л.д. 131), инвалидом не является (т. 1 л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного троих малолетних детей (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные виновного лица, учитывая тот факт, что подсудимый, будучи судимым за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы, будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ

Мировой судья не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

Представителем потерпевшего ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» к Шереметьеву А.А.1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 29 822 рублей 76 копеек, из которых 11 000 рублей - основной долг, 18 472 рубля 30 копеек - проценты по займу, 350 рублей 46 копеек - штрафные проценты за допущенную просрочку по займу.

Учитывая признание гражданским ответчиком Шереметьевым А.А.1 исковых требований, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства:

- кредитное досье на Шереметьева А.А.1, которое находятся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 655 рублей, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката и 2 125 рублей за участие адвоката в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

приговорил:

признать Шереметьева А.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

Установить Шереметьеву А.А.1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котлас» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на Шереметьева А.А.1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Меру пресечения Шереметьеву А.А.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кредитное досье на Шереметьева А.А.1, которое находятся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 780 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Шереметьеву А.А.1 при проведении дознания и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Шереметьева А.А.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» материальный ущерб в размере 29 822 рублей 76 копеек, из которых 11 000 рублей - основной долг, 18 472 рубля 30 копеек - проценты по займу, 350 рублей 46 копеек - штрафные проценты за допущенную просрочку по займу.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                М.В. Евграфова