Решение по делу № 2-308/2012 от 17.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года                                                                           г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Пак О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Скородумову С.А., третьи лица закрытое акционерное общество «И» и С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «С», регистрационный номер «<НОМЕР>» под управлением <ФИО1>, принадлежащий С. и автомобиля «Н», регистрационный номер «<НОМЕР>» под управлением <ФИО2> ДТП произошло в результате нарушения <ФИО1> п.8.4 Правил дорожного движения РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Ущерб, причиненный транспортному средству автомашине «Н», регистрационный номер «<НОМЕР>», в связи с ДТП составил сумму в размере 25 509 рублей 00 копеек. С учетом износа заменяемых запасных частей, размер ущерба, причиненный автомашине «Н», регистрационный номер «<НОМЕР>» составил сумму в размере 22 157 рублей 81 копейка. На момент ДТП транспортное средство автомашина «Н», регистрационный номер «<НОМЕР>» была застрахована по договору добровольного страхования транспортного средства в ОАО «Боровицкое страховое общество», полис «Д» <НОМЕР>, ущерб, причиненный в результате ДТП, был в полном объеме возмещен потерпевшей <ФИО2>, путем выплаты наличных денежных средств в сумме 25 509 рублей 00 копеек. Согласно информации с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков - <ОБЕЗЛИЧИНО>, бланк полиса <НОМЕР>, предъявленный при оформлении ДТП с участием Скородумова С.А., числится похищенным с марта 2010 года. В адрес Скродумова С.А. была направлена претензия № <НОМЕР> с предложением добровольно оплатить сумму долга, однако денежные средства на расчетный счет ОАО «Боровицкое страховое общество» до настоящего времени так и не поступили.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 22 157 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рубля 73 копейки.

В судебное заседание представитель  ОАО «Боровицкое страховое общество» Комаров А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела.  Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено,  что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Третьи лица ЗАО «И» и <ФИО3>, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ОАО «Боровицкое страховое общество» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств по существу спора не представлено.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого водитель Скородумов С.А., управлявший автомобилем «С», регистрационный номер «<НОМЕР>», допустил столкновение с автомобилем «Н», регистрационный номер «<НОМЕР>», собственником которого является <ФИО2>, что подтверждается справкой Ф.748 от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении.

<ДАТА5> между <ФИО2> и ОАО «Боровицкое страховое общество» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта - полис «Д» <НОМЕР>, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю «Н», регистрационный номер «<НОМЕР>», был в полном объеме возмещен ОАО «Боровицкое страховое общество» путем выплаты наличных денежных средств в сумме 25 509 рублей 00 копеек владельцу автомобиля <ФИО2>

В результате данного ДТП автомобилю <ФИО2> были причинены технические повреждения в размере 22 157 рублей 81 копейка, что подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства общества с ограниченной ответственностью «В» № <НОМЕР> от <ДАТА6>  

<ДАТА7> истцом в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было перечислено <ФИО2> 25 509 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА8>

Также <ДАТА9> истцом было направлено ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 22 157 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ предусмотрено право регрессного требования страховщика, где определено, что  страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу  в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии  опьянения; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места ДТП; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; страховой случай наступил  при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из преамбулы Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу,  при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст.6 Федерального закона №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствие со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца выплата в порядке суброгации в размере 22 157 рублей 81 копейка.

Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 864 рубля 73 копейки. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 864 рубля 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать со Скородумова С.А. материальный ущерб в пользу открытого акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в размере 22 157 рублей 81  копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рубля 73 копейки, а всего 23 022 (двадцать три тысячи двадцать два) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение  мирового судьи может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                        Н.В. Григорьева