Решение по делу № 2-186/2020 от 29.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года город Орёл Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В<ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» (ООО «<АДРЕС>») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> В обоснование иска указало, что между микрофинансовой компанией «<АДРЕС>» (ООО) и <ФИО3> <ДАТА2> был заключен договор микрозайма <НОМЕР> на сумму 12000 рублей со сроком возврата до <ДАТА3> Между истцом и первоначальным кредитором <ДАТА4> заключен договор уступки прав требования <НОМЕР> в соответствии с которым микрофинансовая компания «<АДРЕС>» (ООО) уступила права требования по договору. Поскольку ответчиком условия договора займа нарушены, то истец просил взыскать задолженность в размере 39638 рублей 96 копеек, из которых сумма основного долга 12000 рублей, проценты за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 24000 рублей, пени 3638 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1389 рублей 17 копеек. 

Определением мирового судьи от <ДАТА6> исковое заявление ООО «<АДРЕС>» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа принято к производству, в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлено, что иск не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 21.1 ГПК РФ, в связи с чем, <ДАТА7> мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «<АДРЕС>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. 

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, указала, что <ДАТА8> Арбитражным судом <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> вынесено определение о принятии заявления <ФИО3> о принятии заявления о признании банкротом и проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, <ФИО3> обратилась в Арбитражный суд <АДРЕС> области с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу <НОМЕР>. Определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> признано обоснованным заявление <ФИО3> о несостоятельности (банкротстве) гражданина, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющем должника утвержден <ФИО4>

Поскольку, после принятия к производству настоящего искового заявления, выяснилось, что заявленные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, то исковые требования ООО «<АДРЕС>» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Мировой судья                                                                        О.В. Квасова