Решение по делу № 4-353/2020 от 26.03.2020

Дело № 5-353/2020

УИД 29MS0016-01-2020-001788-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

26 марта 2020  года                                                                                                     город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Гавриленко <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС>, ..., проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей ...,

у с т а н о в и л:

Гавриленко Е.В. 17 марта 2020 года около 17 часов 40 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, совершила тайное хищение чужого имущества, а именно расплатилась за покупку для личного пользования на сумму 600 рублей 00 копеек, банковской картой <НОМЕР>, выданной на имя Кобыльниковой К.В., причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму 600 рублей 00 копеек, который является для потерпевшей незначительным, при этом в действиях Гавриленко Е.В. отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

Гавриленко Е.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Гавриленко Е.В. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы в их совокупности, мировой судья находит, что вина Гавриленко Е.В. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.  

Потерпевшая Кобыльникова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества, является хищение имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путём кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Гавриленко Е.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.03.2020 <НОМЕР> <НОМЕР>, в котором Гавриленко Е.В. свою вину признает; рапортом; объяснениями Кобыльниковой К.В. от 17.03.2020, согласно которым 17.03.2020 в 17 часов 40 минут ей на телефон пришло смс сообщение о том, что с ее банковской карты ПАО ВТБ 24 сняты денежные средства в размере 600 рублей 00 копеек; информацией о балансе карты; объяснениями Гавриленко Ю.Н. от 23.03.2020, согласно которым 17.03.2020 ее мать Гавриленко Е.В. взяла  банковскую карту, принадлежащую Кобыльниковой К.В.

Представленные в материалы дела доказательства допустимы, достоверны, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Совершённое деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность виновного лица, мировым судьей не установлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер деяния, личность Гавриленко Е.В., впервые привлекаемой к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, мировой судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Гавриленко <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК Банка получателя: 041117001 , расчетный счет № 40101810500000010003, ИНН 2901110845, КПП 290101001, КБК 43511601073010027140, код ОКТМО 11710000, протокол 29 АК <НОМЕР> ОМВД России «Котласский», УИН 0210237100000000000154139.   

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                           М.А. Новикова