Решение по делу № 5-117/2015 от 12.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                        13.03.2015 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района                         г. Тольятти Самарской области А.В. Гросул, с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, - <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия доверенности 1 год), рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении

РЕДХЕРА <ФИО2>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5  КоАП  РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Самарской области, Редхер Э.Г., являясь должностным лицом, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение положений ст.ст. 23, 174.32 НК РФ предоставил в МИФНС России <НОМЕР> по Самарской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года - 29.04.2014 года, в то время, как срок представления декларации установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Действия Редхера Э.Г. были квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение сроков предоставления налоговой декларации.

Редхер Э.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Редхера Э.Г., - <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> в судебном заседании пояснила, что в данном случае усматривается малозначительность правонарушения, а, именно: в соответствии с требованиями НК налоговая декларация должна быть подана по 20 число месяца следующего за отчетным. 20 апреля 2014 года - воскресенье, следовательно, согласно ч. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. декларация должна была быть подана 21 апреля 2014 года. Однако в связи с техническими причинами, - сбой при обновлении программы СБИС++ на технически устаревшем оборудовании и необходимости устранения этого сбоя, которое требовало определенного времени, подать налоговую декларацию 21 и 22 апреля 2014 года не предоставлялось возможным. Фактически налоговая декларация была подана 23.04.2014 года, о чем имеется подтверждение налогового органа. Впоследствии, а именно 29.04.2014 года учреждение направило уточненную декларацию. Статья 81 НК РФ определяет порядок внесения изменений в налоговую декларацию. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, также установленном выше названной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. По причине технического сбоя компьютерной техники в бухгалтерии учреждения налоговая декларация была подана не 21 апреля 2014 года, с учетом того, что 20.04.2014 года - воскресенье, а 23 апреля 2014 года, просрочка составляет 2 дня. Данное нарушение не привело к каким-либо негативным последствиям, не причинило вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государству и т.п. Также отсутствует общественная опасность совершенного правонарушения, т.е. правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ просила признать административное правонарушение малозначительным, и освободить Редхера Э.Г. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием и на основании п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

<ФИО3>, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству <ФИО1>, в судебном заседании пояснила, что является заместителем главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По факту рассматриваемого протокола может пояснить, что отчет был сдан с нарушенным сроком по причине сбоя работы компьютера. Программа для формирования налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость установлена только на одном компьютере в кабинете расчетной бухгалтерии. Техника на балансе стоит устаревшая, и при попытке загрузить декларацию для отправки произошел сбой. Данный факт зафиксирован на скриншоте и подтверждается рапортом инженера группы автоматизации. Срок сдачи декларации в этом году из-за переносов выходного дня пришелся на 21.04.2014 года. Декларация в адрес налоговой инспекции была направлена 23.04.2014 года и принята. 29.04.2014 года поступила повторная декларация с исправлениями, что подтверждается отчетом о принятии, копия которого имеется в материалах дела. Ранее ни каких нарушений не допускали и всю отчетность предоставляли в установленные сроки. Это единственный факт нарушения сроков. Проведена профилактическая беседа в целях исключения впредь аналогичных фактов нарушений.

<ФИО4> госналогинспектор МИФНС России <НОМЕР> по Самарской области в судебном заседании пояснила, что является составителем протокола. Редхер Э.Г., являясь должностным лицом, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение положений ст.ст. 23, 174.32 НК РФ предоставил в МИФНС России <НОМЕР> по Самарской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года - 29.04.2014 года, в то время, как срок представления декларации установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Ни каких заявлений о том, что декларация не может быть предоставлена в установленные сроки по причине технической неисправности компьютера, ей не поступало. Более того, они имели возможность предоставить ее на бумажном носителе с пояснением причин не возможности предоставить в установленные сроки в электронном виде, но не сделали этого. Действительно первоначально отчет поступил и был принят 23.04.2014 года, а 29.04.2014 года сдан его окончательный вариант после исправлений ошибок, поэтому она указала дату сдачи 29.04.2014 года. Не отрицает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГУФСИН России по Самарской области впервые допустило просрочку предоставления отчетности. Просрочка не является существенной и критичной, но она обязана отреагировать на факт  нарушения, если нет уважительных причин просрочки.

Выслушав представителя Редхера Э.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья, приходит к следующему:

Налоговым кодексом РФ (ст. 23) установлен исчерпывающий перечень обязанностей налогоплательщиков (плательщиков сборов). Указанной статьей предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация как документ налоговой отчетности представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Конкретные сроки представления декларации, а также обязанность ее подачи определяются отдельно по каждому налогу.

Согласно ст. 174 ч. 5 НК РФ (в ред. от 28.12.2013 г.) налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговым периодом признается квартал.

Таким образом, Редхер Э.Г., являющийся должностным лицом налогоплательщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан был обеспечить предоставление в МИФНС России <НОМЕР> по Самарской области налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года не позднее 20 апреля 2014 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что вина Редхера Э.Г., как должностного лица, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и действия его правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение сроков представления налоговой декларации.

Однако, как следует из материалов дела, декларация была предоставлена 23.04.2014 года, что не оспаривалось составителем протокола в судебном заседании, то есть, срок предоставления декларации нарушен на 2 дня. Кроме того, в судебном заседании также было установлено, что нарушение срока предоставления декларации повлекли не умышленные и преднамеренные действия должностного лица, а выход из строя технически старого компьютерного оборудования.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, от которого не наступило каких-либо вредных последствий, ущерб государству не причинен, а также с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и предоставленных представителем должностного лица доказательств, принимая во внимание, положительные характеристики личности лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья приходит к выводу о том, что правонарушение, совершенное Редхер Э.Г. является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

РЕДХЕРА <ФИО2> в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного  правонарушения, ограничится устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                               А.В. Гросул