Решение по делу № 2-914/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-121-_______/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 121 Волгоградской области Вирабова Э.А.,

при секретаре Зубцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Коновалова <ФИО1> к СОАО «ВСК» о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании суммы ущерба.

В обоснование иска указал, что 25.12.2012 года транспортному средству истца <ФИО2> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион были причинены механические повреждения в результате ДТП.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Исаева В.В. застрахован в СОАО «ВСК».

Истец обратился к ответчику и представил все необходимые документы для выплаты суммы страхового возмещения. Ответчик признал ущерб причиненный в результате ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 34966 руб. 38 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в ООО «ЦСЭ», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60266 руб. За указанную экспертизу истец оплатил 3000 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 25299 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере 25000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, действующий на основании доверенности от 21.01.2013 года, в судебном заседании исковые требования уточнил, не поддержав исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в остальных частях просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 13 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В судебном заседании установлено, что 25.12.2012 года транспортному средству истца <ФИО2> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион были причинены механические повреждения в результате ДТП. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Исаева В.В. застрахован в СОАО «ВСК».

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Сумма ущерба согласно Отчета, выполненного ООО «ЦСЭ», составляет 60266 руб., расходы по составлению Отчета - 3000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного Отчета, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах невыплаченная сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу Коновалова М.В. составляет 25299 руб. (60266 руб. - 34966-38 руб. = 25299-62 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, мировой судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таким расходам закон относит почтовые расходы в размере 292 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 руб.

Помимо этого, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора от 29.12.2012 г., заключенного между Коноваловым М.В. и Лихоткиным А.Н., распиской последнего в получении денежных средств подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Учитывая объем и характер оказанных представителем истца юридических услуг, категорию и сложность рассмотренного гражданского дела, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 17000 руб.

Статья 103 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 958 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова <ФИО1> к СОАО «ВСК» о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Коновалова <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 25299 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате отчета независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход Государства госпошлину в размере 958 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Центрального районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 121 Волгоградской области в течение одного месяца.

Мировой судья Э.А. Вирабова