Решение по делу № 2-644/2017 ~ М-5680/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-644/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                                                             г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием истца Кнопиковой Т.О., представителя истца Волкова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                         Кнопиковой Т.О. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кнопикова Т.О. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указано, что она является собственником <адрес>, в указанном жилом помещении произведена перепланировка. Поскольку перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, произведена в соответствии с санитарно-строительными нормами и правилами проектирования, истец просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

      В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.

Представитель МКУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующую внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в собственность Кнопиковой Т.О., Кнопикова В.А., Кнопикова А.В. (л.д.28-29).

       Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрирована на праве совместной собственности за Кнопиковой Т.О., Кнопиковым В.А., Кнопиковым А.В. (л.д.8).

Кнопиков А.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), Кнопиков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, разработанным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ предусматривается: увеличение площади подсобной (кладовой) за счет площади жилой комнаты 2, для этого: демонтируется гипсолитовая перегородка из кладовой и жилой комнатой 2; согласно проекта монтируется перегородка из ГКЛ. Увеличение площади кухни и устройство новой кладовой за счет части площади жилой комнаты 2, для этого: вырезаются дверные проемы в смежных перегородках жилой комнаты 2 с коридором и кухней; согласно проекту, монтируются перегородки из ГКЛ, отгораживающие кладовую как со стороны жилой комнаты 2, так и со стороны кухни. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания (л.д.15-23).

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ №/А в результате рассмотрения проекта перепланировки и переустройства комнаты № в жилом <адрес>, нарушения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены (л.д.26).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному РГУП «БТИ Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь комнаты по ЖК РФ ст. 15 п. 5 - 42,2 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 - 42,2 кв.м., в том числе жилая - 29,6 кв.м.

Суд не имеет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Принимая во внимание, что в результате самовольно произведенной перепланировки в <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, истцом получены положительные заключения о соответствии проведенной перепланировки требуемым нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного РГУП БТИ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кнопиковой Т.О. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью по ЖК РФ ст.15 п.5 - 42,2 кв.м., общей площадью по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 - 42,2 кв.м., жилой площадью - 29,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Солдатова С.В.