Решение по делу № 13-98/2021 от 13.09.2021

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о процессуальном правопреемстве,

Установил:

<ДАТА2> ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указывая на то, что <ДАТА3> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края по гражданскому делу <НОМЕР> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> пользу Акционерно общества КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> 4016-01652-25192-08049-810/17ф от <ДАТА4> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 14 539 руб. 33 коп., и суммы уплаченной заявителем госпошлины в размере 290 руб. 79 коп.

<ДАТА6> между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Коллекторское агенство «Пойдём!» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, в соответствии с которым право требования задолженности было уступлено ООО «Коллекторское агенство «Пойдём!».

Заявитель просит произвести замену взыскателя АО КБ «Пойдем!» на правопреемника ООО «Коллекторское агенство «Пойдём!» по вышеназванному кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичное правило содержится и в ст.52 Закона <НОМЕР> 229-ФЗ от <ДАТА7> «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от <ДАТА7> г. <НОМЕР> 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведений сайта ФССП России, исполнительный документ в отношении <ФИО3> по делу <НОМЕР>/2020 в пользу АО КБ «Пойдем!» на исполнение в отделение судебных приставов не поступал.

Таким образом, какие-либо действия по принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с <ФИО3> по кредитному договору <НОМЕР> 4016-01652-25192-08049-810/17ф от <ДАТА4> не производились.

Рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятии соответствующего решения находятся в компетенции суда, выдавшего исполнительный документ. Срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию не истёк, т.к. прерывался нахождением на исполнении у судебного пристава-исполнителя, препятствий для осуществления замены стороны взыскателя не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» и произвести замену стороны взыскателя АО КБ «Пойдем!» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

ЗаявлениеООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о замене взыскателя (правопреемника) - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО КБ «Пойдем!» по гражданскому делу <НОМЕР>/2020 о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу АО КБ «Пойдем!» с <ФИО3> задолженности по договору потребительского кредита <НОМЕР> 4016-01652-25192-08049-810/17ф от <ДАТА4> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 14 539 руб. 33 коп., и суммы уплаченной заявителем госпошлины в размере 290 руб. 79 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>