Решение от 17.08.2017 по делу № 5-308/2017 от 17.08.2017

Дело № 5-308/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года                                                                                                   г. Рыбинск

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района  Ярославской области Орлова М.Г.,

при секретаре  Рачковой А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,  в отношении <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,   уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 76 АВ № 168763     составленному  <ДАТА3> в  08 час. 20 минут <ФИО1> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) а именно: <ДАТА3> в 07.25 мин.   находясь по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Рыбинская, д. 19 управлял   принадлежащим ему  транспортным средством  марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО> ", гос. рег. знак  <НОМЕР>, находясь с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта); по адресу: <АДРЕС>  пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения  с использованием   прибора алкотектор «PRO 100 touch K» (<НОМЕР>)  отказался, тем самым не выполнил законные требования    сотрудника полиции,  чем нарушил п.2.3.2  ПДД.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пугачев А.В. в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицал, пояснив, что был введен в заблуждение сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России относительно правовых последствий прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в момент задержания транспортного средства.

Выслушав Пугачева А.В., изучив материалы дела, в том числе видеозапись, представленную сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское", оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в 07 час 35 минут  водитель <ФИО1>    по адресу: <АДРЕС> , управлял   принадлежащим ему  транспортным средством  марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО> ", гос. рег. знак  <НОМЕР> и был отстранен от управления транспортным средством в связи с   наличием у него клинических признаков   алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, составленному  <ДАТА3> в  08 час 02 мин.,  <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения   с применением технического средства измерения  алкотектора "Pro100 touch K" (заводской номер <НОМЕР>).

Согласно протоколу  76 НВ № 169984, составленному  <ДАТА3> в  08 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС> <ФИО1>   направлен  для прохождения   медицинского освидетельствования   на состояние опьянения, однако, в графе "пройти медицинское освидетельствование" последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в нарушение   пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом <ФИО1>  имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений либо относительно неправомерности действий сотрудников полиции в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.

В ходе судебного разбирательства  нарушений при производстве направления на медицинское освидетельствование - не установлено.

 Вина <ФИО1> в совершенном им правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об отстранении от управления транспортным средством, актом  освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения,   рапортом  ИДПС ОР ДПС ГИБДД  МУ МВД России «Рыбинское»  <ФИО3>, видеозаписями  процессов отстранения от  управления ТС и  освидетельствования.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность которых не вызывает сомнений, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения <ФИО1>    запрета, установленного  п. 2.3.2 ПДД,   и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, из материалов дела не усматривается.

 При таких обстоятельствах действия <ФИО1>   правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о лице, привлекаемом к ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает   раскаяние <ФИО1>   в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие ответственность обстоятельства - не установлены.

На момент рассмотрения дела оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░░░   ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░   ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░   ░░░░░  ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░    ░░░░ ░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:<░░░░░░░░░░>░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░1>,   ░░░ ░ ░░░░ ░.1.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░,  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░", ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░