Решение по делу № 3-163/2021 от 25.03.2021

Дело №5-163/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 годаг.Махачкала

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкала Рамазанов Э.И., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, действующей на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.32 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО2> (ОГРНИП 304056220500091), зарегистрированного и осуществляющего деятельность по адресу: Республика <АДРЕС>, 9,

УСТАНОВИЛ;

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол №6 от 28 января 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.32 КоАП РФ, в отношении ИП <ФИО2>, и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, ИП <ФИО2>, допустил нарушение установленного статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ срока регистрации в качестве страхователя у страховщика (ст.6 Закона №125-ФЗ: «регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников»), выразившееся в том, что заключил трудовой договор с физическим лицом - 01.10.2020года, а заявление о регистрации в качестве страхователя этого физического лица подал 25.12.2020года.

Представителю ИП <ФИО2> - <ФИО1>, действующей на основании доверенности, в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не поступило.

<ФИО1> в суде вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ее доверитель уже привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, в подтверждение чего представила Акт камеральной проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно пункту 4.4 которого ИП <ФИО2> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а также протокол <НОМЕР> от <ДАТА7> и платежное поручение об оплате назначенного штрафа.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.15.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов.

Судом из материалов делаустановлено и представителем ИП <ФИО2> - <ФИО1> не оспаривается, что Индивидуальным предпринимателем <ФИО2> допущено нарушение ст.6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а именно - в установленный срок не подано заявление страховщику о регистрации в качестве страхователя.

Проверяя доводы защиты, судом установлено, что из пункта 4.4 представленного представителем ИП <ФИО2> Акта камеральной проверки №3 от 19.01.2021 года, усматривается, что <ФИО2>, на основании ст.26.28 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, именно как индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение положений ст.6 указанного закона. Из содержания указанного акта следует, что за ИП <ФИО2> в период времени с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года наблюдается недоимка по страховым взносам, в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Пунктом 2 ст.20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных.Вместе с Актом камеральной проверки №3 от 19.01.2021 года суду представлена копия протокола №6 от 25.01.2021 года, составленного в отношении ИП <ФИО2> по случаю вменения ему в вину правонарушения, предусмотренного ст.15.32 КоАП РФ. Данная копия содержит подпись лица, составившего протокол - Керимова А.Г., а также следы исправления в дате его составления - печатная цифра 25 рукой исправлена на 28.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения п.2 ст.20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, суд считает установленным, что ИП <ФИО2>, на основании Акта камеральной проверки №3 от 19.01.2021 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.26.28 названного закона, именно за нарушение срока подачи заявления о регистрации в качестве страхователя физического лица, принятого на работу 01.10.2020 года.

В подтверждение исполнения назначенного наказания представителем <ФИО1> суду представлена копия платежного поручения №11 от 29.01.2021 года, из содержания которого усматривается факт оплаты вышеуказанного административного штрафа.

Из содержания протокола <НОМЕР> следует, что <ДАТА8> ИП <ФИО2> принял на работу физическое лицо, однако, в нарушение ст.6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, заявление о регистрации себя в качестве страхователя данного лица подал 25.12.2020 года, в связи с чем, такие его действия квалифицированный должностным лицом Керимовым А.Г. по ст.15.32 КоАП РФ. Между тем, с такими выводами должностного лица суд согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование является частью государственной системы защиты населения. Действие настоящего Федерального закона распространяется также на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и на иные категории граждан в случае, если законодательством Российской Федерации предусматривается уплата ими или за них страховых взносов на обязательное социальное страхование (далее также - страховые взносы). Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года№165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Статьей 3 Федерального закона от 24.07.98 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствиис пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Поскольку по смыслу ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации Индивидуальный предприниматель это гражданин, который вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, его следует считать физическим лицом - человеком, а не организацией, следовательно, в соответствии с ФЗ от 24.07.98 №125-ФЗ ИП <ФИО2>, заключивший трудовой договор с гражданином, выступает как страхователь - физическое лицо.

Как установлено судом из протокола №6 от 29.01.2021 года, ИП <ФИО2> вменяют в вину нарушение ст.15.32 КоАП РФ, как раз и предусматривающую ответственность за нарушение сроков регистрации в органах государственных внебюджетных фондов, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

По ст.26.28 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающей административную ответственность за нарушение ст.6 названного закона о сроках регистрации страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, ИП <ФИО2> также привлечен не как организация (юридическое лицо), а как индивидуальный предприниматель.

При таких обстоятельствах, положения ч.3 ст.26.22 Федерального закона от 24 июля 1998 года№125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к ИП <ФИО2> не могут быть применимы, так как индивидуальный предприниматель не является организацией.

Следовательно, в рассматриваемом материале ставится вопрос о повторном привлечении ИП <ФИО2> к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу части 1 статьи 50, Конституции Российской Федерации и положений статьи 4 Протокола <НОМЕР> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), которыми установлено, что никто не может быть судимым или наказанным дважды за одно и то же правонарушение.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Следовательно, не может быть признан обоснованным вывод о совершении ИП <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст.15.32 КоАП РФ, поскольку ранее он по факту нарушения положений ст.6 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.26.28 указанного закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО2>на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА19>, подлежит прекращению.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ;

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.32 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО2> (ОГРНИП 304056220500091), зарегистрированного и осуществляющего деятельность по адресу: Республика <АДРЕС>, 9, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                Э.И. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу «  »        2021 года.