Решение по делу № 1-46/2016 от 16.08.2016

          Дело № 1-46/2016

        П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г.  Воркута 16 августа 2016 годаМировой судья  Шкрябина И.Д.

Тундрового  судебного участка г. Воркуты Республики Коми,

Исполняющая  обязанности временно  отсутствующего  мирового  судьи  Горного  судебного  участка г. Воркуты Республики Коми,

Рассмотрел с участием  государственного  обвинителя - помощника прокурора  города  Воркуты, Республики Коми -  Костина Г.Р.

защитника  - адвоката  Капитонова В.В.   представившего   суду  ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре -  Ивановой Т.В.,   

с участием  подсудимого  - Шарикова В.О.1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года в г. Воркутеуголовное дело  по обвинению Шарикова В.О.1 <ДАТА3> рождения,  уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>военнообязанного,  имеющего  регистрацию по адресу:  <АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

судимостей не имеет,

обвиняемого  в совершении  преступления предусмотренного  ст. 264.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Шариков В.О.1   совершил преступление  предусмотренное  ст.264.1 УК РФ  - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым   административному наказанию за управление  транспортным средством в состоянии  опьянения.

Преступление  им совершено при следующих  обстоятельствах:

Шариков В.О.1 постановлением мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, исчисляя срок ареста  с <ДАТА5>  зачтя  в срок отбытия  административного  ареста с 05 часов 35 минут <ДАТА6> за совершение административного  правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление  автомобилем в  состоянии  алкогольного   опьянения и не имеющим право  управления  транспортными  средствами, постановление  вступило в законную силу <ДАТА7>

Шариков В.О.1 достоверно зная, что  не имеет  право   управления  транспортными  средствами  и при этом  является  подвергнутым   административному  наказанию   за  управление  транспортным средством  в состоянии  опьянения,  действуя  умышленно,  в период времени  с 01 часа 00 минут   до 01 часа 29 минут  <ДАТА8>  находясь в состоянии  алкогольного  опьянения,  управлял  автомобилем   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный  регистрационный номер   <НОМЕР> передвигаясь на нем от дома <НОМЕР>по проезжей   части  автодороги,  был остановлен   у дома  <НОМЕР>сотрудниками  ГИБДД   ОМВД  России   по гор. Воркуте в соответствии  со ст.63 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" за совершение видимых административных

правонарушений. После чего, т.к. в ходе разбирательств по указанному факту у сотрудников ГИБДД ОМВД России по гор. Воркуте возникли сомнения в трезвости Шарикова В.О.1 ему было предложено пройти  освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, и по результатам проведённого освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым Шариков В.О.1  нарушил п. 2.7  Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года 1090, в редакции 30.06.2016 годао том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Всоответствии с актом <НОМЕР> освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12> с использованием  AJIKOTEKTOP RU803 PRO-100 COMBI, у Шарикова В.О.1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,024 мг/л).

Таким образом, Шариков В.О.1 совершил преступление   предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление  автомобилем лицом,  находящимся   в состоянии опьянения,   подвергнутым   административному  наказанию  за управление  транспортным средством  в состоянии  опьянения.

Подсудимый Шариков В.О.1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства. Шариковым В.О.1  в соответствии  с главой  32.1 УПК РФ  заявлено ходатайство о производстве дознания  в сокращенной форме, которое было удовлетворено  старшим дознавателем  ОД ОМВД по г. Воркуте  <ФИО3>

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное  производство осуществляется  в порядке,  установленном статьями 316,317 УПК РФ с изъятиями,  предусмотренными   ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании Шариков В.О.1  поддержал  заявленное им <ДАТА13> ходатайство, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Капитонов В.В., государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями  предусмотренными  ст. 226.9 УПК РФ.

Наказание по  ст.264.1  УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд  выслушав подсудимого  полностью согласившегося  с предъявленным   ему     обвинением, защитника,  государственного обвинителя,  приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращенной форме, и считает необходимым  квалифицировать действия подсудимого  Шарикова В.О.1  по  ст.264.1  УК РФ  как управление  автомобилем  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым   административному наказанию за управление   транспортным средством   в состоянии  опьянения.

Обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ  судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Состояние алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком состава инкриминируемого Шарикову В.О.1 преступления и по правилу ч.2 ст.63 УК РФ не может быть учтено повторно в качестве отягчающего обстоятельства.

Суд при назначении наказания учитывает данные  обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; личности подсудимого - характеризующегося положительно по месту жительства и по месту работы, его семейное положение - женат, трудоустроен,  на учете у  психиатра и врача нарколога не состоит, не имеет хронических  заболеваний, сведения административной практики о привлечении к административной ответственности. Таким образом,

принимая во внимание отсутствие смягчающих, отягчающих  обстоятельств,  суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости,  а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения наказания в виде обязательных  работ, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях   жизни его семьи. При этом суд не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ст.264.1 УК РФ. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных  работ судом не установлено.  Именно трудовая деятельность подсудимого в виде бесплатных общественно полезных работ, по мнению суда, будет содействовать исправлению осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

В силу положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ  в случае  постановления  обвинительного приговора по уголовному делу,  дознание по которому  производилось  в  сокращенной форме,  назначенное   подсудимому наказание   не  может  превышать   одну  вторую   максимального  срока   или размера   наиболее  строгого  вида  наказания,   предусмотренного  за  совершенное  преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности   Шарикова В.О.1  подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание  с  лишением права заниматься деятельностью  связанной  с управлением   транспортными  средствами  сроком на три года. 

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ по делу нет.

Гражданский иск по делу  не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, следует освободить Шарикова В.О.1   от  возмещения  расходов на оплату труда адвоката  Капитонову В.В.  в силу  ч. 10 ст. 316 УПК  РФ,  возместив  расходы  за  счет  средств федерального  бюджета.

На  основании   изложенного и  руководствуясь ст.  316  УПК РФ,  суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Шарикова В.О.1  виновным в совершении преступления  предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести)  часов обязательных работ, в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с  лишением права  заниматься   деятельностью  связанной  с управлением   транспортными  средствами  сроком на три года.

Меру пресечения на апелляционный период  Шарикову В.О.1  оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Комив течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через  Горный  судебный участок города Воркуты Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом  апелляционной  инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок,  установленный судом  согласно требованиям  ст. 389.7 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                           И.Д. Шкрябина