Решение по делу № 1-30/2020 от 09.11.2020

Дело № 1-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Уссурийск 19 ноября 2020 г.

 Суд в составе: мирового судьи судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Катальниковой Ю.С.,

при секретере судебного заседания Калашник Ю.К.,   

с участием помощника <АДРЕС> городского прокурора  <ФИО1>,

дознавателя   отдела дознания ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>  <ФИО2>,

представителя потерпевшего <ФИО3>, 

подозреваемого <ФИО4>,

защитника- адвоката Очманенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя отдела дознания ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> <ФИО2> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого;

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Трегубов В.А4  подозревается  в том, что являясь электоромонтажником -схемщиком 4 разряда <АДРЕС> локомотиворемонтного завода - филиала АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом 19, <ДАТА3> в 11.00 час., тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с участка монтажа, демонтажа  кабелей электромонтажного цеха вышеуказанного завода, кабеля марки ППСТВМНг-240мм, длиной 6 метров 70 сантиметров, не пригодного для дальнейшей эксплуатации, на общую сумму 3570,35 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан сотрудниками полиции. 

Действия <ФИО4> органами предварительного расследования   квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -  покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

  Дознаватель отдела дознания ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>  <ФИО2>, с согласия  заместителя транспортного прокурора <ФИО5>  обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого <ФИО4>, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что Трегубов В.А4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30,  ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему ущерб, а также оказал добровольное пожертвование на общеполезные цели ГБУЗ «Краевой психоневрологической больнице №1» г. <АДРЕС>  на общую сумму 5025 рублей 50 копеек.

В судебном заседании  дознаватель отдела дознания ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>  <ФИО2>,  поддержал  заявленное ходатайство, просил  суд его удовлетворить.

Подозреваемый  Трегубов В.А4   и его защитник-адвокат Очманенко О.Л. поддержали ходатайство дознавателя. Подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 В судебном заседании представитель потерпевшего  <ФИО3> не возражала о  прекращении уголовного дела, с назначением   <ФИО4> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

 Помощник <АДРЕС> городского прокурора Ларина А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства дознавателя и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обоснованность выдвинутого в отношении  <ФИО4> подозрения в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, в том числе: протоколом допроса <ФИО4> в качестве подозреваемого,  протоколом явки с повинной <ФИО4> и иными материалами дела.

Трегубов В.А4 не судим, подозревается  в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  полностью возместил АО «<АДРЕС> - <АДРЕС> локомотиворемонтному заводу - филиалу АО «<АДРЕС> причинённый ущерб, путем возвращения похищенного имущества, оказал добровольное пожертвование на общеполезные цели  ГБУЗ «Краевой психоневрологической больнице №1» г. <АДРЕС>  на общую сумму 5025 рублей 50 копеек, согласился с ходатайством дознавателя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Трегубов В.А4 данные о его личности и характеризующий материал, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет по правилам ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести преступления, имущественного положения <ФИО4>, а также с учетом возможности получения <ФИО4> дохода в связи с увольнением по сокращению штата работников организации  - <АДРЕС> локомотиворемонтного завода - филиала АО «<АДРЕС>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя отдела дознания ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>  <ФИО2> -  удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

 Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке в отношении <ФИО4> отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления  в законную силу: лом меди категории М-1, общим весом 13,440 кг, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО3> - возвратить по принадлежности; автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданный на ответственное хранение <ФИО4>, возвратить законному владельцу.

  Установить <ФИО4>  20-дневный срок уплаты судебного штрафа с момента вступления настоящего постановления в законную силу и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

 Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                        Ю.С. Катальникова