Решение по делу № 2-4/2013 от 10.01.2013

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

10 января 2013 года                                                                   г. Орёл

Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В.

с участием представителя истца Бройде Ю.Н., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Комогоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Басову <ФИО1> о  взыскании задолженности по договору предоставления кредитной линии,          

                                               у с т а н о в и л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в судебный участок №1 Северного района г. Орла с иском о взыскании с ответчика Басова И.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, мотивируя свои требованиятем, что <ДАТА> между Басовым И.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету <НОМЕР> с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил <ФИО2> кредит в пределах кредитного лимита в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Согласно договору о предоставлении кредитной линии банк предоставил Басову И.Н. обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк».

За пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 21 % годовых.

До настоящего времени задолженность по кредиту Басовым И.Н.  банку в полном размере не возмещена, причем банк уведомлял ответчика об имеющейся задолженности письмом от <ДАТА>

По состоянию на <ДАТА> за ответчиком, согласно расчету, числится задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Поэтому просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет:

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;

задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;

задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;

перерасход кредитного лимита - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;

остаток основного долга по использованию кредитной линии - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Кроме этого, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бройде Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Басов И.Н., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между банком и Басовым И.Н. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету <НОМЕР> с возможностью использования банковской карты, в соответствии к которым банк предоставил Басову И.Н. кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 21 % годовых.

Истец при выдаче кредита ознакомил Басова И.Н. с «Общими условиями» предоставления кредита, графиком  платежей, что подтверждено его личной подписью (л.д.6-11).

В судебном заседании исследованы выписка по карте, расчет задолженности, согласно которым у Басова И.Н. имеется задолженность (л.д.38-40).

Мировым судьей проверен представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, по кредитному договору по  состоянию   на  <ДАТА>  задолженность ответчика перед  истцом составляет —<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которая  включает в себя:

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;

задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;

задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;

перерасход кредитного лимита - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;

остаток основного долга по использованию кредитной линии - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Мировой судья находит представленный расчет верным, соответствующим   тарифу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предоставлено достаточно допустимых доказательств в  обоснование  своих  требований.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, перерасход кредитного лимита, остаток основного долга по использованию кредитной линии подлежат взысканию с ответчика Басова И.Н.

В соответствии со ст.98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,70 рублей  (л.д.2), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Басова И.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Басову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной линии удовлетворить.

Взыскать с Басова <ФИО1> в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Взыскать с Басова <ФИО1> в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение  может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 января 2013 года.

Мировой судья Ю.В.Пьянова