Решение по делу № 2-3678/2016 от 27.09.2016

дело № 2-3678/2016Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 г.                                                                                                                                 г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17

Белогорохова Е.В.

при секретаре Куликовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, к Катышеву Е.А., Лапшину Д.В. о возмещении вреда в порядке регресса

у с т а н о в и л :

Истец Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, обратился в суд с иском к ответчикам Катышеву Е.А., Лапшину Д.В. о возмещении вреда в порядке регресса, указав в обоснование, что решением Череповецкого городского суда от 27.01.2015 г. по делу № 2-287/2015 частично удовлетворены требования Ласкова А.Ю.: признаны незаконными действия сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу по задержанию Ласкова А.Ю. и принадлежащего ему транспортного средства; взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ласкова А.Ю. расходы на оплату услуг специализированной стоянки 5330 руб., утраченный заработок 2058 руб.57 коп., компенсация морального вреда 8000 руб.. Вред был причинен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Лапшиным Д.Б. и Катышевым Е.А.. Решение Череповецкого городского суда исполнено, сумма 15388 руб.57 коп. перечислена Ласкову А.Ю. платежным поручением от 24.07.2015 г.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в доход бюджета сумму 15388 руб.57 коп.

Определением от 22 июня 2016 г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г. Череповцу.

В судебное заседание представитель истца- Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, ответчики Катышев Е.А., Лапшин Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель третьего лица- УМВД России по г. Череповцу, по доверенности  Камышев М.Е., пояснил, что с исковыми требованиями не согласны, так как Катышев Е.А. и Лапшин Д.В. задержали Ласкова А.Ю. и его автомобиль  на основании сведений из базы данных ГИБДД. Проведенной служебной проверкой установлена вина других лиц, которые не внесли сведения в базу данных ГИБДД об отбытии Ласковым А.Ю. наказания, о том, что он не лишен права управления транспортными средствами. Катышев Е.А. и Лапшин Д.В. руководствовались сведениями базы данных ГИБДД.

Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2015 г., по делу № 2-287/2015, которым были частично удовлетворены исковые требования Ласкова А.Ю.: признаны незаконными действия сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу по задержанию Ласкова А.Ю. и принадлежащего ему транспортного средства, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Ласкова А.Ю. взысканы расходы на оплату услуг специализированной стоянки 5330 руб., утраченный заработок 2058 руб.57 коп., компенсация морального вреда 8000 руб.. Данным решением установлено, что 13.09.2014 г. в отношении Ласкова А.Ю. инспектором ДПС Катышевым Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КОАП РФ по факту управления Ласковым А.Ю., будучи лишенным права управления, транспортным средством Мерседес Бенц С 180, 13 сентября 2014 г. в 18 час. 15 мин. на автодороге Вологда-Н.Ладога. Ласков А.Ю. был отстранен от управления указанным транспортным средством и доставлен в спецприемник, транспортное средство задержано и помещено на спецстоянку. При этом сотрудником ГИБДД Лапшиным Д.В. составлен протокол об отстранении от управления транспортными средством и протокол о задержании транспортного средства. 13 сентября 2014 г. в 19 час.45 мин. инспектором ДПС Катышевым Е.А. составлен протокол об административном задержании Ласкова А.Ю.. Ласков А.Ю. находился в специальном приемнике для задержания лиц, арестованных в административном порядке, в период с 20 час. 13.09.2014 г. по 12 час.45 мин. 15.09.2014 г., освобожден по окончании административного задержания. Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Т____ В.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КОАП РФ в отношении Ласкова А.Ю. было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Вышеуказанным решением также было установлено, что Ласков А.Ю. 13.09.2014 г. управлял транспортным средством на законном основании, имея водительское удостоверение, и необоснованно был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. Со стороны должностных лиц органов полиции имело место нарушение прав и свобод истца, выразившееся в необоснованном отстранении от управления транспортным средством, административном задержании и содержании в спецприемнике.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 апреля 2015 г. № 33-1800/2015 решение Череповецкого городского суда от 27 января 2015 г. оставлено без изменения. Апелляционным определением установлено, что несмотря на объяснения Ласкова А.Ю. при составлении протокола о том, что он владеет водительским удостоверением на законных основаниях и срок его лишения права на управление транспортными средствами истек в 2012 г., инспекторы ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу не приняли меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. Так, в пункте 109 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения»(утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 г.№ 185) указано, что протоколоб административном правонарушении может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Решение Череповецкого городского суда от 27 января 2015 г. исполнено Министерством финансов Российской Федерации, сумма 15388 руб.57 коп. перечислена Ласкову А.Ю. 24 июля 2015 г. по платежному поручению.

В силу п. 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069, 1070 названного Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу п.5 ст. 15 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Факт того, что ответчиками Катышевым Е.А., Лапшиным Д.В. совершены действия, приведшее в совокупности к нарушению прав гражданина Ласкова А.Ю., установлен решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2015 г., по делу № 2-287/2015, которым были частично удовлетворены исковые требования Ласкова А.Ю.: признаны незаконными действия сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу по задержанию Ласкова А.Ю. и принадлежащего ему транспортного средства, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Ласкова А.Ю. взысканы расходы на оплату услуг специализированной стоянки 5330 руб., утраченный заработок 2058 руб.57 коп., компенсация морального вреда 8000 руб.. Данный факт также установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 апреля 2015 г. № 33-1800/2015, которым решение Череповецкого городского суда от 27 января 2015 г. оставлено без изменения.

Ответчики Катышев Е.А. и Лапшин Д.В. были привлечены в качестве третьих лиц к участию в гражданском деле № 287/2015 по иску Ласкова А.Ю. к УМВД России по г. Череповцу, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование возражений представителем третьего лица УМВД России по г. Череповцу представлена копия материалов служебной проверки. Согласно Заключению по материалам служебной проверки от 25.12.2014 г. не установлено нарушений служебной дисциплины и законодательства РФ при осуществлении 13.09.2014 г. административных процедур в отношении Ласкова А.Ю. со стороны участкового уполномоченного полиции Катышева Е.А. и инспектора ДПС Лапшина Д.В.. Этим же заключением установлена вина сотрудников полиции Д____ А.П., Б____ С.В., К____ О.Е..

Доводы, изложенные в Заключении по материалам служебной проверки, о виновности сотрудников полиции Д____ А.П., Б___ С.В., К___ О.Е., не являются основанием для признания обоснованными действий Катышева Е.А. и Лапшина Д.В. при осуществлении ими 13.09.2014 г. административных процедур в отношении Ласкова А.Ю., так как сотрудники полиции Д___ А.П., Б___ С.В., К___ О.Е. не участвовали в гражданском деле по иску Ласкова А.Ю. к УМВД России по г. Череповцу, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, их вина решением суда не установлена.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Поэтому суд считает, что исковые требования  Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области к ответчикам Катышеву Е.А., Лапшину Д.В. о взыскании в порядке регресса солидарно суммы 15388 руб.57 коп. подлежат удовлетворении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину по 307 руб.77 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области к Катышеву Е.А., Лапшину Д.В. о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с Катышева Е.А., Лапшина Д.В. в доход федерального бюджета в порядке регресса сумму 15388 руб.57 коп.

Взыскать с Катышева Е.А. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 307 руб.77 коп.

Взыскать с Лапшина Д.В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 307 руб.77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                                                        Е.В. Белогорохова

Мотивированное  решение составлено 29.09.2016 г.

Вступило в законную силу 28.10.2016 г.