ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Самара, ул. Спортивная, 17 24 февраля 2015 г.
Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Орлова Н.А.,
при секретаре Путряевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/15 по иску ООО УК «Вертикаль» к Малкиной<ФИО> о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
установил:
ООО УК «Вертикаль» обратилось к мировому судье с иском к Малкиной <ФИО2> о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 09.01.2015 г. Артамонов<ФИО> представил мировому судье заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, указал, что положения статей 220-221 ГПК РФ, устанавливающие правовые последствия признания иска и прекращения производства по делу, ему известны, и просил возвратить уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.
Малкина <ФИО2> в судебном заседании не возражала против принятия мировым судьей отказа представителя истца от иска, и прекращения производства по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ представителя истца по доверенности от 09.01.2015 г. Артамонова<ФИО> от иска к Малкиной <ФИО2> о взыскании задолженности по коммунальным платежам, выраженный в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствующие полномочия представителя оговорены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, последствия отказа от требований представителю истца понятны, мировой судья считает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая, что при подачи иска ООО УК «Вертикаль» уплачена государственная пошлина в сумме 1669 рублей, мировой судья приходит к выводу о необходимости ее возврата истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 331 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ ООО УК «Вертикаль» (в лице представителя по доверенности от 09.01.2015 г. Артамонова<ФИО>) от иска к Малкиной <ФИО2> о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Производство по гражданскому делу №2-47/15 по иску ООО УК «Вертикаль» к Малкиной <ФИО2> о взыскании задолженности по коммунальным платежам прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары возвратить ООО УК «Вертикаль» государственную пошлину в сумме 1 669 (одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.10.2014 г. № 431.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары.
Мировой судья Н.А. Орлова