Решение по делу № 1-73/2016 от 29.11.2016

Дело № 1-73/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 29 ноября 2016 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре Летягиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ревенко Г.И., *** года рождения, ***, уроженца ***; зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***,***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ревенко Г.И. обвиняется в присвоении вверенного ему чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

*** года в период с *** часа до *** часов Ревенко Г.И., являясь работником ООО «***», в должности *** г.н. *** регион, находясь ***, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, из корыстных побуждений, являясь материально ответственным лицом, растратил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «***», а именно слил с вышеуказанной автомашины дизельное топливо в количестве *** литров, стоимостью *** руб. за 1 литр, всего на общую сумму *** руб., и незаконно продал слитое дизельное топливо ***, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Ревенко Г.И. ООО «***» был причинен материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Из заявления и телефонограммы, полученных от Ревенко Г.И., следует, что подсудимый просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

На основании п.4 ст.247 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, судья считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Ревенко Г.И. в отсутствие подсудимого.

В ходе судебного следствия на основании исследованных доказательств объективно было установлено, что предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.160 УК РФ полностью подтверждается материалами дела.

В судебном заседании было оглашено заявление представителя потерпевшего *** от ***, согласно которому представитель потерпевшего просил уголовное дело в отношении Ревенко Г.И. прекратить за примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Согласно имеющемуся в деле заявлению подсудимый Ревенко Г.И. также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, ущерб им возмещен, что подтверждается чеком-ордером. Из полученной от подсудимого телефонограммы следует, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию, подсудимому понятны.

Защитник Лысюк А.В. поддержал ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку все условия для примирения были соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ревенко Г.И. совершил впервые преступление небольшой тяжести, добровольно в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб. Как указано в заявлении представителя потерпевшего Общество претензий к подсудимому не имеет. На основании изложенного, в соответствии со  ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимого Ревенко Г.И. от уголовной ответственности. 

Мера процессуального пресечения в отношении Ревенко Г.И. не избиралась, вещественных доказательств не имеется; гражданский иск заявлен не был.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому. Руководствуясь ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, имущественно несостоятельным не являющегося, не имеющего иждивенцев, отсутствие у него хронических заболеваний, судья полагает необходимым взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого Ревенко Г.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Ревенко Г.И. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении Ревенко Г.И. уголовное дело.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного Ревенко Г.И.

Меру пресечения в отношении Ревенко Г.И. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                    Третьяков Р.И.