Решение по делу № 5-428/2015 от 01.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2015 года                                                                       село Большая Черниговка

Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Навроцкая Н.А., при секретаре Армаевой Н.В<ФИО1>

рассмотрев  в селе Большая <АДРЕС> области, Микрорайон, д. 3 дело об административном правонарушении № 5-428/2015 в отношении Вострикова Романа Викторовича, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ч. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, по   части 1 статьи 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 63 СА 731678 об административном правонарушении от 04.09.2015 года, Востриков Р.В. 04.09.2015 г.в 11 час.50 мин.  на пер <АДРЕС>, 7 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством Лада 219050 Гранта государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем  нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

В суд на рассмотрение дела об административном правонарушении Востриков Р.В. явился, вину не признал, пояснил, что 04.09.2015 года  он управлял автомашиной Лада 219050 Гранта государственный регистрационный <НОМЕР>  ехал в с. Большая <АДРЕС>. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотруднику ГИБДД показалось, что от него исходит запах алкоголя, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, в присутствии понятых произвел выдох в аппарат, было установлено состояние опьянения.  В протоколе он написан, что 03.09.2015 года пил пиво, 04.09.2015 г. ехал домой, с результатом освидетельствования согласен, но на самом деле он пьян не был. 04.09.2015 года он был допрошен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении матери мировым судьей, разволновался, почувствовал себя нехорошо. Чтобы успокоиться мать дала ему лекарственный препарат «Корвалол» он употребил его, сколько сказать не может, пузырек-полтора, только после оформления материала прочитал, что препарат содержит спирт. Считает, что именно этот факт стал результатом освидетельствования. Кроме того у него была черепно-мозговая травма, которая изменила метоболизм организма и влияние препаратов на организм.    

    <ФИО2> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ  по <АДРЕС> району     пояснил, что 04.09.2015 года   осуществлял патрулирование в с. Большая <АДРЕС> На пер <АДРЕС>, 7 с. Большая <АДРЕС> области  был остановлен автомобиль Лада 219050 Гранта государственный регистрационный <НОМЕР>  У водителя имелись признаки опьянения,  исходил запах спиртного, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, в присутствии понятых произвел выдох в аппарат, было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Востриков Р.В. согласился, о чем указал в акте, в протоколе указал, что пил пиво за лень до этого.  

 Свидетель   <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что 04.09.2015 года ее сын Востриков Р.В. после допроса в качестве свидетеля почувствовал себя плохо. Во время перерыва она дала ему «корвалол». Сколько он выпил не видела, т.к. снова ушла в заседание. После заседания поехали домой, сын был трезв, спиртное не употреблял. Автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, сын прошел освидетельствование, установили состояние опьянения, но этого не могло быть. Если бы сын был пьян она бы не позволила ему управлять транспортным средством

 Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя,  опросив свидетелей,    мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях   Вострикова Р.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090   "О Правилах дорожного движения",   водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 7 разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).           В соответствии  со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке п.3 
Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 475   "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"

 Основанием полагать, что   Востриков Р.В. находится в состоянии опьянения  явилось наличие запаха  алкоголя изо рта,  данный факт отражен в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, с которыми  Востриков Р.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах.

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила, 0,355 мг/л, данное обстоятельство    не оспаривается правонарушителем,   в связи с чем, сотрудником ГИБДД было сделано обоснованное заключение о том, что состояние опьянения установлено. 

Освидетельствование осуществлено с помощью прибора разрешенного к применению

  Факт управления транспортным средством Востриковым Р.В. не оспаривается

Оснований полагать, что  Востриков Р.В. действовал под каким-либо воздействием со стороны сотрудников ГИБДД не усматривается. Документы по делу об административном правонарушении подписаны Востриковым Р.В., каких либо возражений, замечаний, в том числе заявлений о недостоверности отраженных в них записей не содержат. Востриков Р.В.  писал пояснения в протоколе об административном правонарушении собственноручно и ничто не мешало указать ему, что он трезв, употреблял лекарственные препараты.

К показаниям свидетеля <ФИО3> мировой судья относится критически, поскольку ее показания опровергаются исследованным в ходе судебного заседания доказательствами.    <ФИО3> является матерью правонарушителя, показания даны с целью помочь Вострикову Р.В. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.  

Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела в ходе судебного заседания добыто не было, не представлено и самим   Востриковым Р.В.

Позицию Вострикова Р.В. мировой судья  расценивает  как способ защиты,  с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Довод Вострикова Р.В. о том, что он употреблял лекарственные препараты, что могло повлиять на полученный результат, мировой судья считает неубедительным. Факт нахождения Вострикова Р.В. в болезненном состоянии ничем не подтвержден. По факту болезни   к врачу не обращался. Кроме того, в  соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090   "О Правилах дорожного движения", водителю запрещается: управлять транспортным  средством в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства,  оцененные в совокупности с  протоколом об административном правонарушении,  актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством, показаниями  свидетелей    позволяют   установить, что Востриков Р.В. управлял транспортным средством  в  состоянии алкогольного опьянения, в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.  Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения,   личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вострикова Романа Викторовича, <ДАТА10> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   и  назначить наказание в виде   административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

             Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области ГУ МВД России по <АДРЕС> области   Отделение   Самара, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36610000, р/счет 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, КА 508

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  КоАП РФ

          Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Большеглушицкий районный суд Самарской области   в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления

Мировой судья::/ подпись/

Копия верна

Мировой судья                                                  <ФИО4>

<ФИО5> <ФИО6>