Решение по делу № 2-270/2015 (2-3661/2014;) от 24.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2015года

Азовский суд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Сераш Ю.В.,

с участием представителя истца- Костиной Е.А., представителя ответчика- адвоката Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «"В"» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «"В"» к Шевченко Е.П. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «"В"» в лице Управляющего Дополнительным офисом Ростовского регионального филиала № Баканеевой Г.Н. и Шевченко Е.П. было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был перечислен на счет заемщика №. Денежными средствами ответчик воспользовался.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями соглашения, однако в связи с тем, что обязательства должником не исполнялось надлежащим образом - истец обратился в суд с иском к ответчику (<данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, просив суд взыскать с Шевченко Е.П.:

сумму срочной задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

пени за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержав свои требования.

Ответчик Шевченко Е.П. в суд не прибыл, поскольку по месту последней известной регистрации(л.д.56) почту не получает(л.д.54,66). Согласно ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу вышеуказанной нормы и с учетом ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие ответчика, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гр.дел и принятые меры судом для надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела. Суд привлек на стороне ответчика адвоката Куц О.А.(л.д.67), которая возложила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими полному удовлетворению, как в части: просроченного основного долга, штрафа, процентов, так и госпошлины, по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «"В" в лице Управляющего Дополнительным офисом Ростовского регионального филиала № Баканеевой Г.Н. и Шевченко Е.П. было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был перечислен на счет заемщика №. Денежными средствами ответчик воспользовался.

В соответствии с договором погашение кредита и процентов по нему должно было производиться заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа.

В связи с тем, что обязательства должником не исполнялось надлежащим образом, образовалась задолженность, которую до настоящего времени ответчик не погасил. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд находит, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В силу ст.67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчеты истца суд находит арифметически правильными и обоснованными как в части основного долга, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.При том, что представитель истца пояснила, что на претензию банка ответчик не ответил и денежные средства ни в какой части не погасил.

С учетом всех материалов дела, принимая во внимание: положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № от 8.10.1998г суд удовлетворяет иск истца в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей оплаченную при обращении в суд (л.д.5-6)

Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать досрочно с Шевченко Е.П. в пользу ОАО «"В"» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «"В" средства по кредитному договору в виде:

суммы срочной задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

пени за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 суток.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2015г.

Судья: И.П.Нестеренко