Решение по делу № 2-1796/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1796/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

город Мурманск                                                                                        5 июня 2019 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Слюсарева Е.Н., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска,

при секретаре Пономаревой М.А.,

с участием истца Мельниковой Е.С.,

представителей ответчика Горбачева Р.А., Баландина А.А.,

третьего лица Зориной Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Мельниковой Екатерины Сергеевны к Медведеву Михаилу Леодоровичу о расторжении договора финансирования юридических услуг (цессии) и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Екатерина Сергеевна (далее - истец) обратилась в суд с иском к Медведеву Михаилу Леодоровичу (далее - ответчик) о расторжении договора финансирования юридических услуг (цессии) и возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор финансирования юридических услуг (цессии). По условиям договора ответчик передал, а истец принял право требования о взыскании со страховой компании СПАО «Ингосстрах» задолженности и денежных требований, возникших в результате неисполнения обязательств по страховому случаю, в части стоимости юридических услуг, независимой экспертизы, 50% от суммы штрафных санкций. Во исполнение своих обязательств истец от имени ответчика оплатила стоимость юридических услуг ООО «Ника-авто» в сумме 18 000 рублей, а также стоимость экспертного заключения в сумме 8 500 рублей, а всего 26500 рублей. Истец считает, что выполнила условия договора, в связи с чем приобрела право требования о взыскании со страховой компании задолженности и денежных средств, возникших в результате повреждения транспортного средства ответчика. По результатам рассмотрения гражданского дела, мировым судьей 06.11.2018 принято решение о взыскании в пользу ответчика штрафа в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 552,80 рублей, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3566,60 рублей, а всего 14 119,40 рублей. Апелляционным определением от 20.02.2019 решение мирового судьи изменено, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано, в связи с чем сумма удовлетворенных требований составила 11 119,40 копеек. Вместе с тем, 29.03.2019 на основании исполнительного листа указанная сумма была перечислена на банковские реквизиты ответчика и до настоящего времени не передана истцу. В связи с указанными обстоятельствами истец просила расторгнуть договор от 31.05.2018 и взыскать с ответчика 26 500 рублей, в счет расходов, понесенных в ходе исполнения договора.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска, в виду не подсудности рассматриваемого спора мировому судье.

Участвующие в судебном заседании лица, истец Мельникова Е.С., представители ответчика Горбачев Р.А., Баландин А.А., третье лицо Зорина Н.В., разрешение поставленного вопроса оставили на усмотрение суда, в направлении дела по подсудности не возражали.

Выслушав мнение участвующих сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело следует передать по подсудности.

Согласно положениям статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел судам, предусмотрена третьей главой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24 ГПК РФ определено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из заявленных требований, истец просит расторгнуть договор финансирования юридических услуг (цессии) от 31.05.2018, заключенный с ответчиком, а также взыскать с ответчика 26500 рублей, в счет расходов, понесенных в ходе исполнения договора.

Таким образом, можно прийти к выводу, что истцом заявлено требование, как имущественного характера (взыскание денежных средств), так и неимущественного характера (расторжение договора), которое по своей сути является самостоятельным и не является производным от имущественного требования, поскольку не вытекает из материального требования о взыскании денежных средств. При этом спор о расторжении договора не подпадает под действие пунктом 1 - 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ, следовательно, такого рода требования подсудны районному суду.

Согласно части 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поскольку требования истца имущественного характера отнесены к подсудности мирового судьи, а требования неимущественный характер отнесены к подсудности районного суда, то все заявленные истцом требования в силу части 3 стать 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно условиям договора стороны определили, что споры вытекающие из договора подлежат рассмотрению в Первомайском районном суде города Мурманска или мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района города Мурманска по месту жительства «Кредитора» (пункт 4.3 Договора).

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Учитывая тот факт, что истец обратилась в суд по месту своего жительства, которое отнесено к юрисдикции Первомайского районного суда города Мурманска, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение указанного суда в соответствии с требованиями стати 32 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1796/2019 по иску Мельниковой Екатерины Сергеевны к Медведеву Михаилу Леодоровичу о расторжении договора финансирования юридических услуг (цессии) и возврате денежных средств,

- передать на рассмотрение Первомайского районного суда города Мурманска, расположенного по адресу: 183010, г.Мурманск, пр.Ленина, д.2.

Определение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через судебный участок № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                                       Е.Н. Слюсарев