Решение по делу № 2-3143/2012 от 15.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Окопной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/12 по иску Калниболоцкой Т.В. к Калниболоцкому О.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ОУФМС района Печатники о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Калниболоцкая Т.В. обратилась в суд с иском к Калниболоцкому О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что она и ответчик (ее бывший супруг), а также их дочь ФИО1, зарегистрированы в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине возрастающей несовместимости характеров. В ДД.ММ.ГГГГ года после очередной ссоры ответчик собрал все свои вещи, ушел и больше в квартире не возвращался. Место проживания ответчика ей неизвестно. По телефону он ей сообщил, что чужим людям в однокомнатной квартире проживать невозможно. Препятствий в проживании ответчика она не чинила, обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик не выполняет. Проживая на другой жилой площади, ответчик расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять по нему обязательства. Просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, принять решение об изменении договора социального найма, исключив из договора ответчика; снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Калниболоцкая Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Калниболоцкий О.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС района Печатники г. Москвы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответственного договора социального найма.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено нанимателю Калниболоцкому О.А. (л.д. 8-9).

На основании решения решение мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы брак между Калниболоцким О.А. и Калниболоцкой Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).

В настоящее время, помимо нанимателя, в квартире зарегистрированы его бывшая жена Калниболоцкая Т.В. и дочь ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

В судебном заседании истец повторил доводы искового заявления, подтвердил, что ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения еще до расторжения брака, забрал свои вещи, вселиться в квартиру не пытался, и даже не предлагал, в ОВД с заявлениями не обращался.

Согласно сведениям из городской поликлиники № Калниболоцкий О.А. за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ году не обращался (л.д. ). В поликлинику № ответчик не обращался с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из справки ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы Калниболоцкий О.А. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке УМВД России по <адрес> Калниболоцкий О.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. То есть, право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В Постановлении Пленум указал что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Ранее ответчик пояснял, что он действительно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, однако указал, что выезд имел психологические причины, а также невозможность проживать в однокомнатной квартире, так как негде поставить для него кровать (л.д. 13).

Ответчик признал иск, признание иска принято судом, поскольку не нарушает ничьих прав и интересов, не противоречит закону. Суд исходит из того, что ответчик сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению, также как и свои гражданские, в том числе жилищные, права.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик, имея право пользования спорным жилым помещением на основании ордера, в квартире не проживает, коммунальных платежей не оплачивает, доказательств исполнения им обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не представил. Также ответчик не представил доказательств чинения истцом ему препятствий в проживании и пользовании квартирой.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик выехал из жилого помещения до расторжения брака, не обращался за защитой возможно нарушенных прав на спорное помещение ни в суд, ни в правоохранительные органы.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, исковые требование о признании утратившим право пользования подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельства, в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 подлежат удовлетворению и исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с утратой права пользования жилым помещением.

Между тем, требования о внесении изменений в договор социальной найма удовлетворению не подлежит. Истец к наймодателю с требованием об изменении договора социального найма не обращался, права истца не нарушены, такое требование может быть заявлено в случае отказа во внесении изменений договора социального найма либо его заключении. Истец вправе обратиться с заявлением об изменении договора социального найма к наймодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калниболоцкой Т.В. к Калниболоцкому О.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ОУФМС района Печатники о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Калниболоцкого О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Калниболоцкого О.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Максимова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2012 года.