Решение по делу № 1-4/2021 от 22.03.2021

Дело № 1-4/2021-1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Варакина И.В.,

подсудимого: Попова А.В.,

защитника - адвоката Северодвинской центральной коллегии адвокатов Базарева А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Попова Андрея Владимировича,родившегося<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

- 31.12.2013 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден по отбытию наказания <ДАТА>;

- 19.04.2018 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 11.09.2018 мировым судьей судебного участка № 47 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.04.2018, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 25.12.2018 мировым судьей судебного участка № 49 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.09.2018, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА>;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов Андрей Владимирович 28 августа 2020 года в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате <НОМЕР> квартиры, расположенной на втором этаже в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области, на почве внезапно возникшей личной неприязни, действуя умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, нанес <ФИО1> один удар правой рукой в область головы, а затем взяв со стола нож, держа его в правой руке, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им два удара по правой ноге <ФИО1>

Своими действиями Попов А.В. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения характера:

-          кровоподтек (гематома) окологлазничной (параорбитальной) области слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

-          раны передней поверхности правого бедра в нижней трети, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

-          раны задней поверхности правого бедра в средней трети, которая расценивается как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель;

Таким образом, Попов Андрей Владимирович виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Попов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> также согласна с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Попов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.81-84), принес потерпевшей извинения, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова А.В., является рецидив преступлений, видом рецидива является рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ). При признании рецидива преступлений суд учитывает наличие у Попова А.В. судимости по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от 31.12.2013 и Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2018 (л.д.106,107-109).

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному <ФИО3> преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое Попов А.В. сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, что также следует из пояснений Попова А.В., данных в ходе судебного разбирательства, Попов А.В. пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение и, будучи трезвым, он бы не совершил ничего противоправного.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Попова А.В. не применяются.

Попов А.В. более года проживает в г.Северодвинске по адресу: <АДРЕС> (л.д.83,99), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Однако, Попов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, тяжкого и двух преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья (л.д.100-105,106,107-109,110-113,114-118), с назначением наказания в виде лишения свободы, направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы, отбыл данное наказание, которое оказалось для него недостаточным, он вновь, после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Поповым А.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Попову А.В. необходимо назначить за совершенное преступление наказание только в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, не будут способствовать целям наказания в отношении Попова А.В., поскольку Попов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, тяжкого и двух преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

По мнению суда, назначаемое Попову А.В. наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в том числе с учетом наличия у него места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Попову А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом изложенного не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Попова А.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения дела не имеется.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественное доказательство:

- нож с деревянной рукояткой, хранящийся при деле, - уничтожить.

            Процессуальные издержки в размере 13 200 руб. 00 коп., из которых:

- 6 600 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвоката Вышатина Е.А., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению (л.д.143,144),

- 6 600 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Базарева А.В., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению,

в соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признатьПопова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову Андрею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, обязав Попова Андрея Владимировича:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Попова Андрея Владимировича - отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: нож с деревянной рукояткой, хранящийся при деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 13 200 (Тринадцать тысяч двести) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде, через мирового судью судебного участка № 1 Северодвинского судебного района, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                      С.Ю.Попов