Решение по делу № 1-7/2015 от 24.03.2015

Дело № 1-7/2015

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

село Холмогоры Архангельской области                                                             23 марта 2015 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н., с участием:

            государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Яковлева И.Д.,

            обвиняемого Курносова А.Н.,

            защитника - адвоката Коломийца А.В., представившего удостоверение № 91 и ордер № 202,

            потерпевшей Шестаковой В.Н.,

            при секретаре Александровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенном по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Холмогорское», с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, материалы уголовного дела в отношении

Курносова А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, <АДРЕС>», пос. Луковецкий, ул. Юбилейная, д. 16, кв. 19, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Курносов А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью <ФИО1>, превысив пределы необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

            так он, <ДАТА3> в период с <ДАТА> мин. у д. 7 по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> МО «<АДРЕС>» Холмогорского района Архангельской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личной неприязни в кв. 6 указанного дома, увидев, как последний направляется в его сторону и держит в руке кухонный нож, действуя в целях самозащиты, не соизмеряя средства защиты с характером и степенью общественной опасности посягательства, подняв с земли деревянный брусок, в опережение подбежал к <ФИО1>, толкнул его этим бруском, от чего тот упал, и, Курносов А.Н., явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно с силой нанес находившемуся на четвереньках на земле <ФИО1> три удара деревянным бруском по голове, чем причинил здоровью последнего тяжкий вред по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. Выкинув брусок, Курносов А.Н. покинул место преступления, а <ФИО1> <ДАТА4> в 4 час. 00 мин. от полученных травм скончался в стационаре Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

            В судебном заседании Курносов А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался; показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поддержал.

            На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания Курносова А.Н., данные им на предварительном следствии.

            Из оглашенных показаний Курносова А.Н. следует, что при указанных обстоятельствах между Курносовым А.Н. и <ФИО1> в ходе распития спиртных напитков в кв. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> МО «<АДРЕС>» Холмогорского района Архангельской области произошел конфликт, в ходе которого Курносов А.Н., увидев в руках <ФИО1> кухонный нож и восприняв это как угрозу для своих жизни и здоровья, испугавшись этого и желая избежать дальнейшего развития конфликта, выбежал из квартиры на улицу. В развитие конфликта, когда Курносов А.Н. стал уходить от дома и находился в пяти метрах от крыльца, туда вышел <ФИО1> и, высказав в адрес Курносова А.Н. угрозы и оскорбления, держа в руках предмет, похожий на нож, стремительным шагом направился в его сторону. Курносов А.Н. поднял с земли деревянный брусок и в опережение подбежал к <ФИО1>, толкнул его, от чего тот упал, и Курносов А.Н. умышленно нанес три удара деревянной палкой по голове <ФИО1> (т. 1 л.д. 155-158, 169-172).

            Свои показания Курносов А.Н. подтвердил на месте (т. 1 л.д. 160-165).

            Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

            Так, <ДАТА5> в помещении пункта полиции, расположенного в д. 9 по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> МО «<АДРЕС>» Холмогорского района Архангельской области, Курносов А.Н. добровольно явился с повинной, выдал орудие преступления; деревянный брусок изъят протоколом смотра места происшествия (т. 1 л.д. 153, 38-39, 40).

            По заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> в ходе судебно-медицинского исследования на выданном Курносовым А.Н. деревянном бруске обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 1<ДАТА7> в ходе осмотров места происшествия зафиксирована обстановка в подъезде <АДРЕС> пос. <АДРЕС> МО «<АДРЕС>» Холмогорского района Архангельской области, на прилегающей к дому территории; в кв. 6 указанного жилого дома у <ФИО2> изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 35-37, 41-43, 44).

            Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> изъятый у <ФИО2> нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, заводского производства (т. 1 л.д. 126-128).

            Деревянный брусок и кухонный нож признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением от <ДАТА9> (л.д. 152).

            В судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что на следующий после инцидента день видела <ФИО1> по месту его жительства, тот лежал на полу, был прикрыт одеялом, дышал прерывисто, хрипел. На голове <ФИО1> слева свидетель заметила гематому.

            Из показаний свидетеля <ФИО4> усматривается, что она среди прочих находилась в квартире <ФИО2> в день инцидента. Свидетель видела в руках <ФИО1> нож, а также то, как Курносов А.Н., увидев то же самое, выбежал из квартиры. Спустя некоторое время <ФИО4> услышала доносившиеся с улицы крики и, выглянув в окно, увидела как Курносов А.Н. нанес не менее двух ударов <ФИО1>, находившемуся на земле на четвереньках. Потом <ФИО4> спустилась вниз, заперла двери в подъезд, обнаружила нож, который впоследствии отдала <ФИО2>

            Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что обнаруженный <ФИО4> нож принадлежит ему, именно этот нож в момент инцидента находился в руках <ФИО1>

            В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>

            Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что тот непосредственно видел, как Курносов А.Н. замахивался на <ФИО1> деревянной палкой (т. 1 л.д. 96-99).

            Свидетель <ФИО8> на предварительном следствии показала, что является соседкой <ФИО2>, ее квартира располагается этажом ниже. Вечером в день инцидента она слышала шум в квартире <ФИО2> (т. 1 л.д. 104-106).

            По заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> при поступлении в стационар у <ФИО1> обнаружено телесное повреждение характера тупой закрытой травмы головы, выразившейся в наличии следующих повреждений: ссадины передних отделов левой теменно-височной области, линейного перелома костей свода и основания черепа (левой теменной кости, чешуи обеих височных костей, расхождение венечного шва), острое правостороннее эпидуральное кровоизлияние головного мозга (толщиной до 6 см), острые интра- и субдуральное кровоизлияния головного мозга (в следовом количестве), субарахноидальное кровоизлияние на границе левых лобной и теменной долей головного мозга, ушибы наружной поверхности правой лобной и левой височной долей головного мозга, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Телесные повреждения образовались не менее чем от трех ударных воздействия тупого твердого предмета в левые отделы головы потерпевшего (т. 1 л.д. 136-149).

   Оценив доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Курносова А.Н. доказанной в полном объеме и в свете требований ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о пределах судебного разбирательства квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

            Показания Курносова А.Н., данные им в ходе представительного расследования, получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и наряду с показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО2> и <ФИО8> логичны, последовательны, непротиворечивы относительно юридически значимых обстоятельств дела, в совокупности с письменными доказательствами по делу позволяют достоверно установить картину произошедшего.

            Суд приходит к выводу, что агрессивное поведение <ФИО1> и нож в его руке от начала конфликта в квартире <ФИО2> к его развязке на улице у подъезда дома порождало у Курносова А.Н. чувство страха и давало ему основания воспринимать действия <ФИО1> реально, как угрозу своим жизни и здоровью.

            Опасаясь осуществления этой угрозы, в сложившейся обстановке Курносов А.Н. в целях обороны поднял с земли деревянный брусок, подбежал к <ФИО1>, толкнул его, а когда потерпевший упал - нанес этим деревянным бруском три удара по голове.

            Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, являются превышением пределов необходимой обороны.

Курносов А.Н. действовал умышленно, наносил удары находившемуся на земле в позе на четвереньках <ФИО1> в жизненно-важный орган человека - голову, с замаха, причинив тем самым тяжкий вред здоровью потерпевшего.

            Учитывая, что <ФИО1> ни одного ранения находившимся в руках кухонным ножом <ФИО9> не нанес, факт нанесения Курносовым А.Н. в процессе обороны от посягательства <ФИО1> трех ударов в область жизненно важного органа человека - голову мировой судья расценивает как превышение пределов необходимой обороны.

За совершенное преступление Курносов А.Н. подлежит наказанию, решая вопрос о виде и мере которого, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Курносов А.Н. судимостей не имеет (т. 1 л.д. 194); совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести; по месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции и главы муниципального образования в целом характеризуется удовлетворительно, но в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессии, он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 223, 225, 226, 228); на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 220).

На основании п.п. «З», «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание Курносову А.Н.

            В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья полагает, что признание Курносовым А.Н.своей вины и его раскаяние в содеянном также смягчают наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курносову А.Н., в том числе предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на то указывает сторона обвинения, мировой судья не усматривает.

 С учетом изложенного, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и изначальную волю Курносова А.Н. к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; мировой судья приходит к выводу, что достичь исправления подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, но без реального его отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для применения ст. 64Уголовного кодекса российской Федерации не имеется.

Потерпевшей <ФИО10> в ходе рассмотрения дела заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья считает необходимым исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить.

Учитывая степень вины Курносова А.Н., обстоятельства совершения им преступления, в том числе противоправность поведения потерпевшего, а также имущественное положение подсудимого, степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет моральный вред, подлежащий компенсации в пользу потерпевшей <ФИО10> в размере пятисот тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу кухонный нож и деревянный брусок по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; меру пресечения Курносову А.Н. в виде подписки о невыезде на апелляционный период - оставить без изменения.

На основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 6545 руб. 00 коп. следует отнести на счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 235-235).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Курносова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>), и назначить ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства.

            На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Курносова А.Н. в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом, но не чаще одного раза в месяц; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться весь испытательный срок.

            Меру пресечения Курносову А.Н. на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

            Гражданский иск потерпевшей <ФИО10> удовлетворить, взыскать с Курносова А.Н. в ее пользу в счет компенсации морального вреда пятьсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу кухонный нож и деревянный брусок по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 6545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья:                                                                                                                     М.Н. Думин