Решение по делу № 2-1175/2020 от 23.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы 23 декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Арбузовой Т.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2020 по иску ООО «Практика+» к Емельянову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» обратилось с иском, указывая, что <ДАТА2> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Емельяновым С.Н. По условиям  договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок до <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование займом в размере 803% годовых. Заемщик обязался возвратить <ДАТА3> полученные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и уплатить проценты за их пользование в размере 66 рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - основной долг; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - неустойка. По договору цессии от <ДАТА4> право требования по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> перешло к ООО «Практика+». Просит взыскать с Емельянова С.Н. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Представитель истца Литвинова А.С., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Емельянов С.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная почтовой корреспонденцией по месту ее жительства, возвращена в связи с истечением срока хранения. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судья признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего:

Из представленных истцом доказательств следует, что <ДАТА2> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Емельяновым С.Н. По условиям  договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок до <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование займом в размере 803% годовых (л.д.4-5).

Кредитор условия договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.5 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 6 договора займа заемщик обязался возвратить<ДАТА3> полученные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и уплатить проценты за их пользование в размере 66 рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Пунктом 4 договора займа установлено, что проценты с 1 по 99 день просрочки платежа начисляются в размере 2,2% в день от суммы займа.

Согласно статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа с 1 по 99 день, а с 100-го дня просрочки - 0,1% за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Емельянова С.Н. по договору займа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - основной долг; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - неустойка (л.д.3).

По договору цессии <НОМЕР> от <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> уступило <ОБЕЗЛИЧЕНО> право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.8-11).

По договору цессии <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> уступило <ОБЕЗЛИЧЕНО> право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.12-15).

По договору цессии <НОМЕР> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> уступило ООО «Практика+» право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.7).

В соответствии с положениями статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств возврата кредита и процентов, как и иных расчетов задолженности в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> и <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которым истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.18, 20).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 808-811, 330 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Практика+» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Емельянова Сергея Николаевича в пользу ООО «Практика+» задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                        А.В.Трошкин