Решение по делу № 5-780/2020 от 17.12.2020

Дело №5-780/2020 11MS0042-01-2020-003437-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС>	17 декабря 2020 года

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Трудоношина А.А.2, <ДАТА2>, <АДРЕС> <АДРЕС>

установил:

Трудоношин А.А.2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, правонарушение совершил при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу об административном правонарушении<НОМЕР> от <ДАТА3>,  <ДАТА4> в 22 часов 20 минут, в <АДРЕС>, Трудоношин А.А.2 управлял автомобилем фольксваген Джетта с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Привлекаемое лицо Трудоношин А.А.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе и  об отложении судебного заседания суду не представил. Ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Альбрант Е.А. 4 об отложении рассмотрения дела, оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании от <ДАТА5> представитель Альбрант Е.А. 4 пояснила, что случае согласия Трудоношина А.А.2 пройти медицинского освидетельствование, а не проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотестер», у последнего результат был бы отрицательным, но поскольку  Трудоношин А.А.2 спешил супругу отвезти в больницу, он согласился на освидетельствование с применением прибора. Кроме того, указала, что Трудоношин А.А.2 сел за руль, имея остаточные признаки опьянения, в условиях крайней необходимости, поскольку супругу необходимо было срочно отвезти в больницу.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Альбрант Е.А. 4, исследовав видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>у Трудоношина А.А.2 установлено состояние опьянения. В выдыхаемом воздухе привлекаемого лица содержание алкоголя составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> Трудоношин А.А.2 с результатами освидетельствования согласился, поставив соответствующую подпись в акте.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении не усматривается. Всепроцессуальные действия в отношении Трудоношина А.А.2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.

На записях с видеорегистратора сотрудников ГИБДД отражена процедура составления в отношении Трудоношина А.А.2 материалов по делу, в том числе процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и др.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом 11 ОА 144930 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; карточкой операции с водительским удостоверением; сведениями о привлечении <ФИО5>к административной ответственности.

Доводы представителя Альбрант Е.А. 4 о том, что Трудоношину А.А.2, от которого исходил запах алкоголя, необходимо было отвезти супругу в больницу, не освобождают лицо от соблюдения требований действующего законодательства и обстоятельствами крайней необходимости не являются. Напротив, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, создает опасность для дорожного движения и, в том числе, для перевозимых пассажиров. Кроме того, доказательств, в подтверждение указанных доводов не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства образуют совокупность, соответствующую правилам об относимости и допустимости и достаточную для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Трудоношина А.А.2 следует признать повторное совершение однородного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт неоднократного совершения Трудоношиным А.А. 2 в течение года, предшествующего вменяемому событию, однородных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения.

С учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, влекущем опасность причинения вреда имуществу, жизни и здоровью других лиц, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Трудоношина А.А.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МФ РФ по РК (МВД по Республике Коми), Отделение - НБ Республики Коми, р/с 40101810000000010004, БИК 048702001, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87644000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810411200190001766 (протокол об административном правонарушении 11 АА 900291 от 27.09.2020).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу (истечения срока обжалования) документ, удостоверяющий право управления транспортными средствами (водительское удостоверение), необходимо сдать в ГИБДД по месту жительства. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья                                                                                                 Пархачева Т.А.1

Копия верна:

Доводы М. Н1 и его представителя о том, что с учетом погрешности прибора показания, указанные в акте освидетельствования, составляют менее допустимой нормы, также признаются судом несостоятельными.

Погрешность прибора допускает не только уменьшение количественного показателя, но и его увеличение. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других факторов, уже включена. Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя на состояние алкогольного опьянения погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в свете разъяснений, изложенных в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, учитывается в суммарной погрешности и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.