Решение по делу № 2-988/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-998/2019

УИД 29MS0009-01-2018-000970-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2019 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.,

при секретаре Бутакове А.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Колодкину Александру Николаевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось к мировому судье с указанным иском к Колодкину А.Н., попросив взыскать с него сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения (дата дорожно-транспортного происшествия - 29 сентября 2015 года) - 25200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 956 руб., всего: 26156 руб.   

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Ответчик Колодкин А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст.9 Закона Архангельской области от 26 октября 1999 года № 161-25-ОЗ «О мировых судьях Архангельской области» деятельность  мировых судей осуществляется  в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.

Как установлено в судебном заседании, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с вышеназванным иском к Колодкину А.Н., указав местом его жительства (регистрации) квартиру <НОМЕР>.

Между тем, по данным УВМ УМВД России по Архангельской области Колодкин А.Н. с 21.01.2002 года зарегистрирована по месту жительства по адресу<АДРЕС>.

Поскольку местом жительства ответчика Колодкина А.Н. (в том числе, и на момент предъявления иска в суд) является <АДРЕС>, что расположено на территории, входящей в юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, настоящее дело мировым судьёй судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области.

На основании ст.47 ч.1 Конституции РФ, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Колодкину Александру Николаевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Исакогорском районном суде г.Архангельска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района  г.Архангельска.

Мировой судья                                                                                                                 О.И. Истомина