Решение по делу № 5-566/2013 от 28.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     

о прекращении производства по делу  об административном правонарушении

28 июня 2013 г. г. Чапаевск Мировой судья судебного участка № 119 Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-566/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Волжский дом» Грошева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу:  Самарская обл..  г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной  ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «Вертикаль» Грошева <ФИО> за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов или иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно за непредставление в срок сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год, срок представления которого <ДАТА4>, а фактическая дата представления документа <ДАТА5>  

Грошев <ФИО> в судебное заседание не явился,  о причинах неявки судью не известил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

       Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по основаниям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

        Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу,  что хотя  в действиях Грошева <ФИО> усматривается состав административного правонарушения  ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии  пунктом 6 ч. 1 ст.  24.5, ст. 4.5   КоАП РФ   в связи с истечением  срока давности привлечения к административной ответственности.

        В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения  административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по истечении одного года со  дня совершения  административного правонарушения. 

        Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР>   от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»   срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом  обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Грошев <ФИО>. не предоставил сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год, в установленный срок до  <ДАТА7>

         Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное Грошевым <ФИО> административное правонарушение начинает течь с <ДАТА8>   и истекает <ДАТА9>

       На момент рассмотрения данного административного дела мировым судьей срок давности привлечения Грошева <ФИО>. к административной ответственности истек.

          Руководствуясь  ч. 1 ст. 15.6;  24.5 ч.6;  4.5; 29.9; 29.10; 29.11  КоАП  РФ, п.1 ст. 5 НК РФ мировой  судья  

ПОСТАНОВИЛ:

        Административное   производство по   ч. 1 ст. 15.6   КоАП РФ  в отношении Грошева <ФИО5> за  истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судьяН.В. Шевченко