Решение по делу № 2-4196/2015 от 07.04.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Аспедникова В. В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Аспедников В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля KiaRio, №, Булгакова К.В., автомобилю FordFocus, №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику, которым застрахована гражданская ответственность Булгакова К.В. Ответчиком страховая выплата не произведена, что истец считает незаконным. Размер ущерба, причиненного истцу, определен заключением экспертной организации, составил 137 420 руб. 04 коп. (стоимость ремонта ТС с учетом износа), на оценку ущерба понесены расходы в размере 5400 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 142 820 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен Булгаков К.В., истцом заявленные требования увеличены: заявитель просил суд взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 77 657 руб. (за вычетом произведенной выплаты в сумме 42342,25 руб. в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; с ответчика Булгакова К.В. истец просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в превышающей части - в сумме 22 820 руб. 04 коп.; с ответчиков просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика Булгакова К.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100 477 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.; на требованиях о взыскании страхового возмещения, предъявленных к ОАО «ГСК «Югория», не настаивал, указав, что лимит выплаты при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших страховщиком на момент рассмотрения дела исчерпан; просил взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что неоспариваемая выплата в сумме 42342,25 руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., - с нарушением предусмотренного законом срока с момента обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ г.), тем самым, права истца, как гражданина-потребителя, страховщиком были нарушены, заявителю причинен моральный вред; просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела определением суда требования Аспедникова В.В. к ответчику Булгакову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела, не явился, его представитель Гарганчук В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель страховщика по доверенности Титова А.Н. с требованиями не согласилась. Данным ответчиком в материалы дела представлены документы о производстве выплаты в связи с рассматриваемым ДТП: истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42342,25 руб., и второму потерпевшему от ДТП - Окулову И.А. - в сумме 117657,75 руб.

Третьи лица Булгакова И.Р., Окулов И.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, пояснений по делу не предоставили.

По имеющимся сведениям, Булгаков К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Аспедников В.В. является собственником автомобиля FordFocus, №

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KiaRio, №, под управлением Булгакова К.В. (собственник ТС - Булгакова И.Р.), автомобиля FordFocus, №, под управлением Аспедникова В.В. (собственник ТС - Аспедников В.В.) и автомобиля MitsubishiLancer, №, под управлением Окулова И.А. (собственник ТС - Окулов И.А.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Булгакова К.В., что по делу не оспаривается.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Булгакова К.В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля KiaRio, №, застрахована ОАО «ГСК «Югория».

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При обращении к страховщику одного из потерпевших при наличии нескольких потерпевших ущерб одному потерпевшему возмещается в сумме, не превышающей 120 тыс. руб., не более лимита ответственности страховщика при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

До поступления настоящего иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал событие страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере 42342 руб. 25 коп.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховщиком перечислено страховое возмещение в размере 117 657 руб. 75 коп. в пользу второго потерпевшего от ДТП - Окулова И.А.

Таким образом, лимит ответственности, установленный законом (160 000 руб.), страховщиком на момент рассмотрения судом настоящего дела исчерпан (42342 руб. 25 коп. + 117 657 руб. 75 коп. = 160 000 руб.), в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Аспедниковым В.В. требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

Истцом заявлены к ОАО «ГСК «Югория» требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения. Неоспариваемая выплата в сумме 42342,25 руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., - с нарушением предусмотренного законом срока с момента обращения истица к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Доводы ответчика о несогласии с требованиями в данной части суд оценивает критически, считает необоснованными.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, возражения страховщика, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб.

Поскольку в данном случае ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ г., то с учетом пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма компенсации морального вреда, не входящая в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитывается.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, оснований для взыскания штрафа по делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., понесенные заявителем по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, предъявление иска к двум ответчикам, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «ГСК «Югория» расходы в данной части в размере 10000 руб.

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины по требованием, предъявленным к ответчику ОАО «ГСК «Югория», законом был освобожден.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина в размере 300 руб. (исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Аспедникова В. В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Аспедникова В. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать: 11000 рублей.

Исковые требования Аспедникова В. В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>u