Решение по делу № 2-272/2013 от 30.04.2013

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                  п. <АДРЕС>

Мировой судья,  и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Шерягина С.Н.,

с участием ответчиков  Акуловой В.А., Акуловой Т.А.,

при секретаре Сидельниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области гражданское дело по  исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения <НОМЕР> к Акуловой Валентине Александровне, Акуловой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения <НОМЕР> (далее Сбербанк) обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по данному договору, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего ДО <НОМЕР>/060 Вельского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» Молчановского С.А. и Акуловой В.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 32 000 рублей сроком на 24 месяца под 20,90 % годовых. <ДАТА3> решением мирового судьи в ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору, а кредитный договор расторгнут. Решение вступилов законную силу <ДАТА4> Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 1 172 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Кукина С.С. представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Акулова В.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что кредит взяла на ремонт системы водоснабжения в доме. Ни одного платежа не произвела по причине того, что на руках не оказалась графика платежей.

Ответчик Акулова Т.А. на судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На судебном заседании установлено, и это следует из письменных материалов дела, что  <ДАТА2> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего ДО <НОМЕР>/069 Вельского отделения <НОМЕР> Сбербанка России Молчановского С.А. и Акуловой В.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 32 000 рублей сроком на 24 месяца под 20,90 % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме 32 000 рублей единовременно получены Акуловой В.А., что подтверждается историей операций по договору и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2.1 данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик - Акулова В.А. предоставила кредитору поручительство Акуловой Т.А., которая в свою очередь обязалась отвечать за исполнение Акуловой В.А. всех обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2.2 договора поручительства от <ДАТА2> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.3 договора поручительства от <ДАТА2> предусмотрено согласие поручителя на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик Акулова Т.А. не оспаривает договор поручительства, заключила данный договор добровольно, в момент заключения которого отдавала отчет своим действиям, а поэтому поручитель несет перед истцом такую же ответственность, как и ответчик Акулова В.А.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<ДАТА3> мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вынесено решение по делу <НОМЕР>, согласно которому удовлетворены исковые требования истца. Взыскана солидарно с ответчиков Акуловой В.А. и Акуловой Т.А. задолженность по кредитному договору  по состоянию на <ДАТА7> в сумме 37 320 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг - 32 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 2 795 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты  - 849 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 675 руб. 91 коп.; расторгнут кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенный между истцом и Акуловой В.А.; взыскана государственная пошлина с ответчиков.

Решение вступило в законную силу <ДАТА4>

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА9> до <ДАТА10> (дата вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора) основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 руб. 00 коп. в силу закона подлежат распределению между ответчиками в равных долях, с каждого по 200 руб. 00 коп., поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание данных расходов в солидарном порядке с ответчиков, в связи с чем, положения ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения <НОМЕР> к Акуловой Валентине Александровне, Акуловой Татьяне Александровне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акуловой Валентины Александровны, Акуловой Татьяны Александровны   в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельского отделения <НОМЕР> проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА9> до <ДАТА10> в сумме 1 172 руб. 69 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» Вельского отделения <НОМЕР> в счет возврата уплаченной государственной пошлины с Акуловой Валентины Александровны, Акуловой Татьяны Александровны  по 200 руб. 00 коп.  с каждой.

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде <АДРЕС> области  в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          С.Н. Шерягина  

2-272/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
ОАО "Сбербанк России" Вельское отделение №4065
Ответчики
Акулова Т. А.
Акулова В. А.
Суд
Судебный участок № 1 Устьянского судебного района Архангельской области
Судья
Ручьев Николай Михайлович
Дело на странице суда
1ust.arh.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
05.04.2013Подготовка к судебному разбирательству
30.04.2013Судебное заседание
30.04.2013Решение по существу
Обращение к исполнению
31.05.2013Окончание производства
Сдача в архив
30.04.2013
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее