Решение по делу № 1-5/2017 от 27.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Хасавюрт 27 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Республики Дагестан Омаров У.О.,

с участием государственного обвинителя -   помощника прокурора г. Хасавюрта  Тугаева М.,Д,

подсудимого   Магомалаева Ш.Н.,

защитника - адвоката коллеги адвокатов г. Хасавюрта Арзулумова А.А., представившего удостоверение<НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> от 26 апреля 2017 года,

при секретаре Магомедовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства  в отношении:

Магомалаева Ш.Н., <ДАТА3>рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием,  женатого, имеющего троих   малолетних детей, не работающего, свободно владеющего русским языком,  ранее  не  судимого, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.322.3 УК РФ,

установил:

Магомалаев Ш.Н.  совершил умышленное  преступление, а именно  фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской  Федерации,  при следующих обстоятельствах:

             Так, он,  являясь гражданином РФ и обладая информацией о  необходимости  соблюдения установленного  порядка  регистрации, и выбора места жительства иностранными гражданами о необходимости уведомлять органы миграционного контроля об их  месте пребывания, и понимая, что без данного  уведомления пребывание  иностранных  граждан на  территории  РФ незаконно, в нарушении  ст.2  ФЗ № 109 « о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ,  от 18.07.2006 г. ( ред.  От 28.11.2015г.), и согласно п.7 ч.1 ст.2  вышеуказанного  Закона, фактически не являясь  принимающей стороной, у которого иностранный гражданин фактически пребывает ( находится), и не  предоставляя  места пребывания иностранному гражданину для проживания, 24.02.2017 года в дневное время суток, находясь в отделе  по вопросам миграции ОМВД России по г. Хасавюрт, расположенном по адресу:  г<АДРЕС>, осуществил фиктивную постановку на учет  гражданина <АДРЕС>, Маммедова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу:  <АДРЕС>, на основании  заведомо недостоверных  сведений о месте проживания ( пребывания)     иностранного гражданина, без его намерения проживать в соответствующем жилом  помещении, и без намерения собственника жилого помещения предоставить ему  это жилое  помещение для проживания. 

            Тем самым, в нарушении  требования ч.3 ст.7 ФЗ № 109 « О миграционном учете  иностранных  граждан  и лиц без гражданства в РФ»  от 18.07.2006 года ( ред. От 28.11.2015 г.). всоответствии  с которым  временно пребывшие  в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, при этом, лишив сотрудников отдела возможности осуществлять контроль за соблюдением, данным иностранным  гражданином миграционного учета и его  передвижению на территории  РФ, фиктивно  поставил на учет гражданина, а именно гражданина  <АДРЕС> Маммедова Н.И., достоверно зная, что данный  иностранный гражданин по указанному  адресу пребывать и  проживать не будет.

            Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

          Подсудимый Магомалаев Ш.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью,  признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат  Арзулумов А.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с  защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Порядок  и правовые последствия  постановления приговора по уголовному делу,  дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением  особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитному  понятны. Возражений  против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением  особого порядка судебного разбирательства  не имеет

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сам подсудимый  Магомалаев Ш.Н.. признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что Магомалаев Ш.Н.обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Защитник подсудимого -адвокат   Арзулумов А.А.заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ссылаясь  на то, что подсудимый полностью признал свою вину. раскаивается в содеянном и способствовал раскрытию данного преступления.

Подсудимый Магомалаев Ш.Н. подержал заявленное ходатайство его защитником  о прекращении дела  и в суде пояснил, что он вину в совершении вменяемого ему преступления признал как на стадии дознания, так и в судебном заседании, и подробно рассказал обо всем  дознанию.

Государственный обвинитель возразил  на прекращение уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и просил назначить подсудимому  наказание в виде штрафа.

Выслушав мнения подсудимого, защиты,  а  также мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела,  на основании примечания 2  к ст.322.3 УК РФ, в связи способствованием  раскрытию преступления,   суд приходит к следующему.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Глава 32.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке решения о прекращении уголовного дела в связи со специально предусмотренными примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

В нормах УПК РФ отсутствуют положения о прекращении уголовного дела или преследования, подлежащие применению в данном случае.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ не требуется (п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

          Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

           Судом установлено,  что подсудимый  Магомалаев Ш.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства,  имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, полностью осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием, добровольно согласился  на осмотр жилища и дал объяснения после выявления факта совершения преступления, совершил впервые преступление, которое относится к категории небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности. Подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Анализируя приведенные выше нормы права, в том числе, пункт 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд приходит к выводу, что основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Так же оно не требует учета данных о личности подсудимого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

С учетом изложенного,  судом достоверно установлено, что  подсудимый  Магомалаев Ш.Н. способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Установлена совокупность всех условий, дающих законные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и для освобождения его от уголовной ответственности.

Освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ  к процессуальным издержкам относятся  суммы, выплачиваемые  адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия  адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат  Арзулумов А.А. был предоставлен подсудимому  Магомалаеву Ш.Н.  для защиты его интересов  по  назначению суда,  ходатайств об отказе от защитника  Арзулумова А.А. не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ,  в случае, если  адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются  за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено  заявление  адвоката  Арзулумова А.А. об оплате труда с признанием расходов  по его оплате  в сумме 1100 рублей процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату Арзулумову А.А.  должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9. 254, 256, 3126 ,317, УПК РФ,  ст. 322.3 УК РФ,  мировой судья  

постановил:

освободить Магомалаева Ш.Н. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, в виду способствования раскрытию указанного преступления.

Меру процессуального принуждения  в виде обязательства о явке - в отношении  Магомалаева Ш.Н.  отменить.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета произвести оплату труда защитника - адвоката Арзулумова А.А. в сумме 1100 (тысяча сто ) рублей

Копию   настоящего   постановления   направить подсудимому,    адвокату, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                            У.О. Омаров